Судья Перов В.Л.
Дело № 22-7057
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 20 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора района старшего советника юстиции Костевича В.И., кассационную жалобу осужденного Кардашова Р.М. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 12 июля 2012 года, которым
Кардашов Р.М., дата рождения, уроженец ****, судимый:
26 декабря 2011 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч.1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УКРФ условно с испытательным сроком на 3 года;
осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст. 69 УКРФ путем частичного сложения к 5 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 26 декабря 2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 26 декабря 2011 года назначено к отбытию 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 12 июля 2012 года, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 27 июня 2012 года по 11 июля 2012 года,
взысканы процессуальные издержки в сумме 1 029 рублей 39 копеек,
разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, объяснения адвоката Белоокого А.К. в защиту интересов осужденного Кардашова Р.М. в обоснование доводов жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кардашов Р.М. признан виновным и осужден за содержание притона для потребления наркотических средств в период с января по февраль месяц 2012 года в **** по адресу **** и совершении по вышеуказанному адресу в период до 20 февраля 2012 года незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства - 6-дезоксикодеин, массой не менее 4,277 грамма в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в связи с нарушением судом требований п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ. Не оспаривая доказанность вины, квалификацию и размер назначенного наказания автор представления просит приговор суда отменить. Суд необоснованно зачел в срок отбытого осужденным Кардашовым Р.М. наказания время его задержания в административном порядке по ст.ст. 6.9 и 6.8 КоАП РФ в период с 27 июня 2012 года по 11 июля 2012 года. В указанный период никакие следственные действия в рамках данного уголовного дела с осужденным Кардашовым Р.М. не производились и, суд не вправе был указанный период - 15 дней засчитывать в срок отбытого наказания.
В кассационной жалобе осужденный Кардашов Р.М. просит об изменении приговора и смягчении наказания. Судебное заседание проведено неполно и
необъективно. В суд не вызывались и не допрашивались понятые, свидетели: Б1., Я. и другие, суд ограничился только допросом сотрудников полиции А. и К.. Указывает на нарушение требований УПК РФ в ходе предварительного следствия. Так, сотрудником полиции А. было оказано давление на свидетелей Л., Х., Я., Р., братьев Б., в результате чего те дали ложные показания. Считает, что обнаруженный при осмотре квартиры шприц с жидкостью, являющейся наркотическим средством, был подброшен ему сотрудниками полиции, поскольку те в период с 18:00 до 21:00 часа одни находились в квартире, а понятые были приглашены уже после 21:00 часа. Кроме того, высказывает просьбу о назначении наказания без лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Кардашова Р.М. в содержании притона для потребления наркотических средств в период с января по февраль месяц 2012 года и незаконном изготовлении и хранения без цели сбыта наркотического средства - 6-дезоксикодеин, массой не менее 4,277 грамма в особо крупном размере в период до 20 февраля 2012 года при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре. Судом правильно установлены обстоятельства совершения преступления.
Виновность Кардашова Р.М. в совершении указанных выше противоправных действий установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.
Из материалов дела усматривается, что суд всесторонне и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, проверил представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кардашова Р.М. в содеянном.
Выводы суда о виновности осужденного, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, поэтому доводы осужденного о его невиновности, являются необоснованными. Они проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам дела.
Так, вина осужденного Кардашова Р.М. подтверждается:
показаниями свидетеля А. (сотрудник ОС УФСКН России по Пермскому краю) о наличии информации по причастности Кардашова Р.М. к незаконному изготовлению дезоморфина и предоставлении квартиры для изготовления и потребления наркотических средств, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Кардашова Р.М. и получения информации о его причастности к незаконному изготовлению дезоморфина и предоставлении квартиры для изготовления и потребления наркотических средств, задержании Я., Р., Х., братьев Б., Л. в состоянии наркотического опьянения, употреблявших дезоморфин в квартире Карташова Р.М., об обстоятельствах проведения оперативных и следственных действий в вечернее время 20 февраля 2012 года и обнаружении при осмотре квартиры Кардашова Р.М. шприца с жидкостью;
показаниями свидетеля К.(сотрудник ОН №2 Управления МВД России по г.Перми) о поступлении жалоб от соседей Кардашова Р.М., что к нему ежедневно приходят наркоманы, от изготовления дезоморфина в подъезде дома стоит невыносимый запах, о повторном задержании Кардашова Р.М. 27 июня 2012 года и привлечении к административной ответственности за изготовление и употребление дезоморфина;
исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетелей: Я., Р., братьев Б., Л. из которых следует, что практически каждый из них ежедневно ходил к Кардашову Р.М. домой с препаратами для изготовления дезоморфина, где Кардашов Р.М. изготавливал дезоморфин, делил его на порции, который они и другие наркозависимые лица там же употребляли (т. 1л.д. 177,199-201, 205-212, 216-218);
кроме того, данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 20 февраля 2012 года об обнаружении в присутствии двух понятых в квартире Кардашова Р.М. шприца с жидкостью красного цвета (т.1 л.д.6-8), справке об исследовании и заключении эксперта, что вещество, изъятое при обыске является наркотическим средством 6-дезоксикодеин (т.1л.д.16,29-30), протоколах осмотра изъятого наркотического средства (т.1 л.д.24) и другие, указанные в приговоре доказательства, содержание которых судом приведено.
Подробные изложение содержания и анализ этих доказательств приведены судом в приговоре. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении преступления. При этом, суд оценил показания допрошенных лиц и тех, чьи показания были оглашены в суде, привел доводы, по которым признал достоверными одни и отверг другие, каких-либо противоречий в выводах суда судебная коллегия не усматривает. Кроме того, как следует из протоколов допросов исследованных судом, показания у свидетелей отбирались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, при даче ими изобличающих осужденного показаний, не установлено.
Нарушений ст.281 УПК РФ при оглашении в судебном заседании показаний свидетелей, данных на стадии предварительного следствия, допущено не было.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Кардашовым Р.М. в свою защиту, в том числе оспаривающего количество изъятого наркотического средства и, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.
Исследованные в суде доказательства опровергают и довод кассационной жалобы Кардашова Р.М. о том, что при осмотре квартиры **-дезоксикодеин был подброшен ему сотрудниками полиции.
Судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что показания на предварительном следствии свидетели: Я., Р., братья Б., Л. давали под воздействием недозволенных методов ведения следствия, болезненного состояния, алкогольного, наркотического опьянения, либо вводился в заблуждение относительно содержания сообщенных ими сведений, зафиксированных в протоколах допросов. Согласно этим протоколам, по окончании допросов заявлений или замечаний со стороны допрошенных не поступало. При таких обстоятельствах, доводы о недозволенных методах ведения следствия своего подтверждения не нашли.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона
каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Кардашова Р.М. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.
Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.
Доводы кассационной жалобы о неполноте судебного следствия и необходимости допроса в качестве свидетелей понятых, Б1., Я. и других, при отсутствии ходатайств сторон об этом, нельзя признать обоснованными. Как усматривается из протокола судебного заседания против оглашения показаний неявившихся свидетелей, осужденный и его защитник не возражали, от осужденного и его защитника дополнений и ходатайств по окончании предварительного следствия и решении вопроса об окончании судебного следствия также не поступало.
Вопреки доводам жалобы в приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая виновность Кардашова Р.М. в содержании притона для потребления наркотических средств и в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Юридическая квалификация действиям Кардашова Р.М. судом дана верно.
С доводами жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя.
Назначая Кардашову Р.М. наказание, суд учёл обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых им преступлений, характеризующие данные о личности виновного, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений наказания в виде лишения свободы, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. В то же время, определяя размер наказания, принял во внимание как смягчающие обстоятельства - чистосердечное признание, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, так отсутствие отягчающих обстоятельств.
При таких обстоятельствах назначенное судом Кардашову Р.М. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы об обратном -несостоятельными, и оснований для его смягчения не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Вместе с тем, доводы кассационного представления заслуживают внимания.
Судебная коллегия считает необходимым и возможным (с учетом конкретных обстоятельств и соответствующего довода кассационного представления) в кассационной инстанции разрешить вопрос об исключении из приговора решения суда о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Кардашова Р.М. под стражей в период с 27 июня
2012 года по 11 июля 2012 года, так как в указанный период он по данному уголовному делу не содержался под стражей, поэтому правила ч.4 ст.72 УК РФ в настоящем случае не могут быть применимы. Он отбывал наказание в виде 15 суток в административном порядке, за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.9 и 6.8 КоАП РФ.
Принятое решение соответствует закону и является справедливым, а потому не следует вести речь об ухудшении положения осужденного в кассационной инстанции. В связи с чем, приговор суда подлежит изменению. Оснований для отмены приговора по доводам представления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г.Перми от 12 июля 2012 года в отношении Кардашова Р.М. изменить.
Из резолютивной части приговора исключить указание на зачет в срок отбытого наказания времени содержания Кардашова Р.М. под стражей как административно-арестованного в период с 27 июня 2012 года по 11 июля 2012 года.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора района старшего советника юстиции Костевича В.И. и кассационную жалобу осужденного Кардашова Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи