Судья Тебенькова Л.А.
Дело №22-7823-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 25 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.
и судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И.
при секретаре Халиуллиной Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Авербух Л.М. на приговор Ленинского районного суда г.Перми от 21 августа 2012 года, которым
Пастухов М.Н., дата рождения, уроженец ****, несудимый
осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года, с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в территориальную уголовно-исполнительную инспекцию Министерства юстиции РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Галиулин И.Р., дата рождения, уроженца ****, несудимый
осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года, с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в территориальную уголовно-исполнительную инспекцию Министерства юстиции РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., прокурора Тимофееву Т.Г. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пастухов М.Н., Галиулин И.Р. признаны виновными в покушении на открытое хищение имущества Б., группой лиц по предварительному сговору, совершенном 18 июля 2012 года.
В кассационном представлении государственный обвинитель Авербух Л.М. просит отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд незаконно в описательно-мотивировочной части приговора указал на неприменение к осужденным требований ст.62 УК РФ. Приговором суда обстоятельств отягчающих наказание не установлено. В качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной, таким образом применение правил ст.62 УК РФ является обязательным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.
Дело в отношении Пастухова М.Н. и Галиулина И.Р. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Пастухова М.Н. и Галиулина И.Р. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевшего,
государственного обвинителя и защитников. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом не нарушена. Действия Пастухова М.Н. и Галиулина И.Р. обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Назначая наказание Пастухову М.Н. и Галиулину И.Р. суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны явки с повинной, чистосердечное раскаяние, отсутствие ущерба, состояние здоровья Пастухова М.Н., условия жизни и воспитания Галиулина И.Р. Также суд не установил обстоятельств отягчающих наказание. Учитывая все обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденных без изоляции от общества.
В то же время, признав наличие у осужденных смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, не установив отягчающих обстоятельств, суд необоснованно в приговоре указал об отсутствии оснований для применения положений ст.62 УК РФ. В связи с этим судебная коллегия считает, что приговор в отношении Пастухова М.Н. и Галиулина И.Р. подлежит изменению и из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о том, что суд при назначении осужденным наказания не находит оснований для применения ст.62 УК РФ. Оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении, не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание, что фактически наказание Пастухову М.Н. и Галиулину И.Р. назначено в меньших пределах, чем установлено ч.З ст.66, ч.1,5 ст.62 УК РФ оснований для дальнейшего смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Перми от 21 августа 2012 года в отношении Пастухова М.Н., Галиулина И.Р. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения к Пастухову М.Н., Галиулину И.Р. положений ст.62 УК РФ.
В остальной части приговор в отношении Пастухова М.Н., Галиулина И.Р. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Авербух Л.М. -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи