Судья Цырулёва М.И. Дело №22-7792/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 25 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе
председательствующего Ковальчука Ю.В.
судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И.
при секретаре Халиуллиной Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вялых В.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Вялых В.В., дата рождения, уроженца ****, о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством, имеющим обратную силу.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вялых В.В. ранее судим:
приговором Пермского районного суда Пермской области от 01.10.2004 года по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года;
приговором Индустриального районного суда г.Перми от 04.07.2007 года по ст.33 ч.5, ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговором Индустриального районного суда г.Перми от 06.06.2011 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч.7, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Вялых В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров судов от 01.10.2004 года, от 06.06.2011 года в соответствии с Федеральным законом РФ № 26 от 07.07.2011 года.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Вялых В.В., постановил считать его осужденным:
по приговору Пермского районного суда Пермской области от 01.10.2004 года по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В остальной части суд в удовлетворении ходатайства осужденного Вялых В.В. отказал.
В кассационной жалобе осужденный Вялых В.В. просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что суд посчитал, что его ходатайство подлежит удовлетворению частично, В то же время оставил без изменения срок наказания и вид исправительного учреждения, не учел, что условное наказание, назначенное по приговору Пермского районного суда Пермской области от 01.10.2004 года, им было отбыто без нарушений сроком 2 года 9 месяцев.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Федеральным законом РФ № 26 от 07.03.2011 года были внесены изменения в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Таким образом, данный закон улучшает положение осужденного, в связи с чем суд обоснованно квалифицировал действия Вялых В.В. по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, не усмотрев при этом оснований для сокращения срока наказания, поскольку изменений в наказание в виде лишения свободы, которое бело назначено Вялых В.В. за данное преступление, указанным Законом не вносилось.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Индустриального районного суда г.Перми от 06.06.2011 года в соответствии с Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года, поскольку он постановлен в соответствии с данным законом.
Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года в ч.2 ст.228 УК РФ не вносилось.
Изменений, улучающих положение осужденного в санкцию ч.1 и ч.2 ст. 158, ч.2 ст.228 УК РФ не вносилось также Федеральным законом РФ № 420 от 7 декабря 2011.Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Вялых В.В. и положений ч.б ст. 15 УК РФ. Поэтому суд правильно отказал в приведении приговоров от 01.10.2004 года, 04.07.2007 года, 06.06.2011 года в соответствие с данным Федеральным законом.
Оснований для сокращения наказания по перечисленным выше приговорам, для изменения вида исправительного учреждения, для сохранения условного осуждения по приговору от 01.10.2004 года у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены по доводам кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2012 года в отношении Вялых В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи