Судья Чагин А.В. Дело №22-7781
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 25 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А., Устименко А.А.,
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Васильева Р.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 31 июля 2012 года, которым
осужденному Васильеву Р.В., дата рождения отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
установила:
осужденный Васильев Р.В., отбывающий наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в ФКУ ИК-** по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 22 октября 2009 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 10 октября 2011 года), обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Васильев Р.В. указывает, что нарушение от 20 октября 2011 года он не совершал. Он является инвалидом 3 группы, в связи с чем, не трудоустроен и не может получить поощрения, чтобы снять взыскания. У него ухудшилось состояние здоровья, он нуждается в лечении, которое не может получить в колонии. Просит принять справедливое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При разрешении ходатайства в отношении осужденного Васильева Р.В. суд проверил представленные материалы и личное дело осужденного, обоснованно принял во внимание поведение его за весь период отбывания наказания, наличие у него 1 поощрения и 8 взысканий, одно из которых не погашено и не снято; данные, изложенные в характеристике, в
выводах которой указано на нецелесообразность применения в отношении него условно-досрочного освобождения, мнения представителя исправительной колонии и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.
Исследуя все обстоятельства в целом, суд правильно пришел к выводу о том, что Васильев Р.В. не встал на путь исправления и своим поведением не доказал, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 31 июля 2012 года в отношении Васильева Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи