Судья Черезов А.А. Дело № 22-7202
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 25 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А., Устименко А.А.,
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденной Валиевой И.Х. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 3 августа 2012 года, которым
осужденной Валиевой И.Х., дата рождения отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., выступления осужденной Валиевой И.Х., адвоката Журавлевой И.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
установила:
Валиева И.Х. осуждена по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 22 мая 2007 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 18 мая 2012 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.
Осужденная Валиева И.Х. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Валиева И.Х., приводя изложенные в постановлении суда мотивы отказа в условно-досрочном освобождении, указывает, что наложенные на нее взыскания давно погашены, за это время она имеет две благодарности, содержится на облегченных условиях, принимает активное участие в жизни отряда, поддерживает связь с семьей, оказывает ей материальную помощь, погашает иски по уголовному делу, не имеет взысканий на протяжении четырех лет, характеризуется положительно, администрация колонии поддерживает ходатайство об ее условно-досрочном освобождении, данных о нестабильности ее поведения в постановлении суда не содержится. Отмечает, что согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года наличие взысканий само по себе не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Просит постановление суда отменить и применить в отношении нее условно-досрочное освобождение.
В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Евченко В.Л. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При разрешении ходатайства в отношении осужденной Валиевой И.Х. суд проверил представленные материалы и личное дело осужденной, обоснованно принял во внимание поведение ее за весь период отбывания наказания, наличие у нее двух поощрений, трех взысканий, которые в соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ погашены; учел данные, изложенные в характеристике, из которой следует, что она зарекомендовала себя положительно, отбытие ей установленной части срока наказания, мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденной, прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Исследуя все обстоятельства в целом, суд правильно указал в постановлении, что совокупность данных, характеризующих личность осужденной, ее поведение за весь период отбывания наказания, не свидетельствуют о ее исправлении и о сформировавшемся у нее правопослушном поведении. В связи с чем, обоснованно пришел к выводу, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 3 августа 2012 года в отношении Валиевой И.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи