Судья Сахно И.П.
Дело № 22-7787
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 25 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.
судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Брагина О.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 июля 2012 года, которым ходатайство осуждённого
Брагина О.С. , дата рождения, уроженца ****,
о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания, удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отмене судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брагин О.С. осужден:
17 августа 2004 года Кыштымским городским судом Челябинской области с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 13 января 2005 года по п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к 5 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 1 августа 2007 года условно - досрочно на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 25 дней;
26 февраля 2009 года Березниковским городским судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа за каждое, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа.
Осужденный Брагин О.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в отношении него в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и смягчении наказания.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 30 июля 2012 года постановлено считать осужденным Брагина О.С:
по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 августа 2004 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 13 января 2005 года по п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч.З ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы;
по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 26 февраля 2009 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое, по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа.
В кассационной жалобе осужденный Брагин О.С. просит об отмене постановления суда, считая его незаконным и немотивированным. Указывает, что по приговору от 17 августа 2004 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, а не по ч.3 ст. 163 УК РФ, по приговору от 26 февраля 2009 года он был осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ, а не по ч. 3 ст. 158 УК РФ как об этом указал суд в постановлении. Просит привести приговоры суда в соответствие с действующим законодательством.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.
При этом описательно-мотивировочная часть постановления должна содержать в себе формулировку всех обстоятельств вопроса, являющегося предметом рассмотрения суда, и мотивировку принятых по ним решений, то есть эта часть представляет собой обоснование решений суда, излагаемых в резолютивной части документа, где формулируются выводы.
Вместе с тем, обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ судом по месту отбывания осужденным наказания рассматриваются вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Рассматривая ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, суд в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления ошибочно указал о том, что Брагин О.С. по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 августа 2004 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, а по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 26 февраля 2009 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 августа 2004 года Брагин О.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных по п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 127 и п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 26 февраля 2009 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение не может быть признанно законным и обоснованным в связи с тем, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного Брагина О.С. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 380 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30 июля 2012 года в отношении Брагина О.С. , отменить.
Ходатайство осужденного Брагина О.С. направить на новое рассмотрение в то же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи