Судья Швецов Д.И.
Дело №22-7834
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 27 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Погадаевой Н.И., Евстюниной Н.В.,
при секретаре Бачуриной С.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Казаринова А.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 06 августа 2012 г., которым
Казаринов А.С., дата рождения, уроженец ****, судимый:
26.09.2011 г. Орджоникидзевским районным судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
01.03.2012 г. мировым судьей судебного участка №31 Орджоникидзевского района г.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,
осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 26.09.2011 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Казаринова А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казаринов А.С. осужден за покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение НОУ «***»».
Преступление совершено в период с 03 по 4 июня 2012 г. в **** при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Казаринов А.С. указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Судом не учтено его состояние здоровья, явка с повинной, признание вины, содействие следствию. Имелись основания для изменения категории преступления. Просит назначить наказание в виде исправительных работ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маринкина В.Х. считая приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия оснований к удовлетворению кассационной жалобы не находит.
В период предварительного следствия и в судебном заседании Казаринов А.С. вину признал полностью, по его ходатайству суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Казаринова А.С. судом правильно квалифицированы.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия считает необоснованными.
Назначая Казаринову А.С. наказание суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные отрицательно характеризующие его личность, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, определяя размер наказания, суд вопреки доводам кассационной жалобы, признал и в полной мере принял во внимание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, то есть частично изложенные в жалобе обстоятельства. Соблюдены судом и требования ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении наказания.
Определенное содействие следствию сводится к явке с повинной и признанию вину, однако эти обстоятельства сами по себе учтены в качестве смягчающих наказание.
Данных о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств по делу не имеется.
Наличие у осужденного заболевания и в связи с этим факт нахождения на учете у психиатра, при вменяемости осужденного, сам по себе не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности осужденного и совершенного им преступления, поэтому не является безусловным основанием для смягчения наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден, на менее тяжкую, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Положения ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания применены судом правильно. Вывод об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 26.09.2011 года судом мотивирован, не согласиться с ним у судебной коллегии нет оснований.
При таких обстоятельствах назначенное Казаринову А.С. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 06 августа 2012 г. в отношении Казаринова А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи