Судья Набиюллина А.Г. 27 сентября 2012 года
Дело №22-7847-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.
и судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И.
при секретаре Халиуллиной Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Насирова Р.Н. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 9 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Насирова Р.Н.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Насиров Р.Н. осужден по приговору Березниковского городского суда от 21 февраля 2005 года по п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 (4 преступления), ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79,70 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Насиров Р.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд в удовлетворении этого ходатайства отказал, указав, что отсутствуют основания полагать, что исправление осужденного достигнуто, и он не нуждается в полном отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Насиров Р.Н. просит отменить постановление суда и принять решение об его условно-досрочном освобождении. Указывает на то, что он третий раз обращается с ходатайством об условно-досрочном освобождении, каждый раз администрация учреждения поддерживает его ходатайство, но суд в удовлетворении ходатайства отказывает, считает, что он не доказал свое исправление, мотивируя это тем, что ранее у него были нарушения режима содержания. На сегодняшний день нарушения режима содержания у него отсутствуют, с 16 марта 2010 года он не имеет взысканий и имеет благодарности за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. За период отбывания наказания у него родилось двое детей, он зарегистрировал брак, однако данные обстоятельства суд не принимает как факт его исправления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда правильным.
По смыслу ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
В силу ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера, совершение ими иных полезных поступков.
Из представленных материалов видно, что Насиров Р.Н. за весь период отбывания наказания имел 7 взысканий, которые в настоящее время погашены, и 3 поощрения.
Из характеристики администрации учреждения на Насирова Р.Н. следует, что он к возложенным обязанностям относится добросовестно, своевременно выполняет поставленные
задачи, активно участвует в общественной жизни колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает и делает должные выводы. Систематически участвует в психологических тестах и тренингах. Повышает свое самообразование и интеллектуальный уровень. Выполняет общественные поручения, принимает инициативные меры по восстановлению полезных социальных связей и восстановлению семьи. Принимает активное участие в культурных мероприятиях. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В среде осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. С администрацией ведет себя корректно, на замечания реагирует адекватно, выявленные недостатки исправляет незамедлительно. Администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении и считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судом объективно и всесторонне исследованы все представленные материалы и им дана надлежащая оценка. Учитывая данные о личности и поведении осужденного Насирова Р.Н. за весь период отбывания им наказания, сведения о взысканиях, хотя и погашенных, и поощрениях, суд сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильным, свидетельствующим об его полном исправлении. Достаточные основания полагать, что Насиров Р.Н. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, отсутствуют. Характеристике администрации учреждения на Насирова Р.Н. судом дана соответствующая оценка. Отбытие Насировым Р.Н. установленной законом части назначенного наказания, мнение администрации колонии, поддержавшей ходатайство осужденного, а также регистрация брака, наличие детей не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. При таких обстоятельствах суд правильно отказал Насирову Р.Н. в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении.
Решение по ходатайству судом принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении Насирова Р.Н. в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, доводы изложенные осужденным Насировым Р.Н. в кассационной жалобе о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайств об условно досрочном освобождении, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены постановления суда не усматривает.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 9 июля 2012 года в отношении Насирова Р.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Насирова Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи