Судья Сахно И.П. Дело № 22-7523
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 27 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Андриянова А.А.,
судей Кулькова А.А., Исаева В.П.,
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2012 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу подозреваемого А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 августа 2012 года, которым
А., дата рождения, уроженцу **** подозреваемому в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., выступления подозреваемого А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
установила:
А. подозревается в умышленном причинении Г. тяжкого вреда здоровью, совершенном 18 августа 2012 года в ****.
Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый А. просит объективно разобраться по его жалобе, так как считает основания, послужившие для его ареста, кроме подозрения в тяжком преступлении, являются предположениями и ничем не подтверждены. Указывает об обстоятельствах совершения преступления, которое спровоцировала потерпевшая Г., он лишь оборонялся и превысил пределы самообороны. После того как Г. нанесла ему удар лопатой по голове, он в целях самосохранения, чтобы она не нанесла еще удары, нанес ей удар ножом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ст. ст.99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Как видно из материалов дела, А. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. На основании этого и данных о личности А., который не работает, проживает в одной квартире с потерпевшей, суд правильно пришел к выводу о том, что он представляет общественную опасность, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Содержащиеся в материалах дела данные дают основания полагать обоснованным задержание А. за совершение преступления. Приведенные им доводы об иных обстоятельствах совершения преступления и данных о личности не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку они были предметом исследования в судебном заседании и не являются достаточными основаниями для отмены или изменения судебного решения. Оснований сомневаться в правильности изложенных в постановлении суда выводов у коллегии не имеется, поскольку они основаны на представленных суду материалах дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 августа 2012 года об избрании в отношении подозреваемого А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи