Судья Морозова В.А. Дело № 22-7909
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 27 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Андриянова А.А.,
судей Кулькова А.А., Исаева В.П.,
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2012 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Прачевского А.П. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 августа 2012 года, которым
осужденному Прачевскому А.П., дата рождения отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., выступления осужденного Прачевского А.П., адвоката Жвания Л.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
установила:
Прачевский А.П. осужден по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 4 октября 2006 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 20 октября 2011 года) по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.
Осужденный Прачевский А.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Прачевский А.П. указывает, что он вину признает и раскаивается, отбыл две третьих положенного срока наказания, постоянно работает, регулярно выплачивает потерпевшим по исполнительным листам. В случае освобождения он обязуется встать на учет в полиции и трудоустроиться. Просит применить к нему условно-досрочное освобождение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о
наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При разрешении ходатайства в отношении осужденного Прачевского А.П. суд проверил представленные материалы и личное дело осужденного, обоснованно принял во внимание поведение его за весь период отбывания наказания, наличие у него 5 поощрений и 7 взысканий, одно из которых не погашено и не снято; данные, изложенные в характеристике, в выводах которой указано на нецелесообразность применения в отношении него условно-досрочного освобождения, мнения представителя исправительной колонии и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.
Исследуя все обстоятельства в целом, суд правильно пришел к выводу о том, что Прачевский А.П. не встал на путь исправления и своим поведением не доказал, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 августа 2012 года в отношении Прачевского А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи