Судья Воронов Ю.В.
Дело № 22-7842/2012 (1-268/2012)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 27 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Хайровой Р.М. и Быстровой Е.Л.,
при секретаре Куликовой М.И.,
рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи кассационные жалобы осуждённого Якшина О.И. и потерпевшей Вохмяниной Ф.Х. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 08 августа 2012 года, которым
Якшин О.И., родившийся дата в ****, ранее судимый,
осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Лысьвенского муниципального района от 28 июля 2011 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Лысьвенского муниципального района от 04 октября 2011 и г., - к пяти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима,
постановлено взыскать в возмещение морального вреда в пользу В. 55 000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
Якшин О.И. признан виновным в умышленном причинении в ночь на 13 мая 2012 г. тяжкого вреда здоровью В.
В кассационной жалобе осуждённый просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что он явился с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления; принять во внимание противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления. Не согласен он и со взысканием с него в возмещение морального вреда 55 000 рублей, полагая, что его размер В. явно завышен.
Аналогичная просьба и доводы в её обоснование содержатся и в жалобе В., которая между тем, в своих возражениях, просит приговор суда в части, касающейся разрешения её исковых требований, оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Якшина О.И. и выступление адвоката Бурдина Л.В. в его защиту, мнение прокурора Кочетовой
Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда справедливым.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Якшин О.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюдён.
Что касается наказания, то и оно назначено Якшину О.И. в соответствии с требованиями закона, с учётом его личности и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобах. Оснований для признания их исключительными и снижения осуждённому наказания, совершившему преступление в течение испытательного срока, установленного по двум предыдущим приговорам, судебная коллегия не усматривает.
Рассматривая же иск потерпевшей В. о возмещении перенесённых ею нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с неизгладимым обезображиванием её лица, и определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание, как требования справедливости, так и требования разумности, а также характер и обстоятельства совершенного деяния, имущественное положение виновного и реальные возможности для его возмещения.
А поскольку решение суда является мотивированным, оснований для его отмены или изменения также не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 08 августа 2012 года в отношении Якшина О.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и жалобу потерпевшей В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи