Судья Балезина Р.А.31 марта 2011 года
Дело №22-2146
г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.,
и судей Ворошниной Л.Г. и Чечкиной Т.Ф. рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Мишариной В.А. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 24 декабря 2010 года, которым
КОМАРОВ Ю.А., родившийся дата, в ****, судимый:
1) 5 апреля 2004 года по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
2) 24 февраля 2005 года по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 20 марта 2006 года постановлением Березниковского городского суда от 9 марта 2006 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней
осужден с учетом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден САБЛИН А.А., приговор, в отношении которого никем не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., адвоката Идиятуллина А.В. поддержавшего доводы жалобы адвоката Мишариной В.А., мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей приговор в отношении Комарова Ю.А.. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комаров Ю.А.. по приговору суда признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в краже чужого имущества, совершенной 31 января 2008 года, и краже чужого имущества, совершенной 7 мая 2009 года.
В кассационной жалобе адвокат Мишарина В.А. поставила вопрос об отмене приговора суда в отношении Комарова Ю.А. в части осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с прекращением производства по делу.
Ссылается на то, что в ходе предварительного и судебного следствия Комаров Ю.А. давая показания, пытался доказать свою невиновность в покушении на сбыт наркотического средства. Однако доводы Комарова Ю.А. не были проверены. Комаров Ю.А. утверждал, что не совершал данного преступления. 26 февраля 2009 года не находился на месте совершения преступления. Считает, что его оговаривают, так как сотрудники Полазненского ПОМ заинтересованы, чтобы его лишили свободы. Прозвище «***» не только у него, а еще у трех человек в ****.
Адвокат считает, что нельзя утверждать о доказанности вины, основываясь при этом только на показания свидетелей, которые были допрошены по делу.
Никто из свидетелей, кроме бывшего сотрудника Полазненского ПОМ Ч. не могли видеть мужчину, которые сбывал наркотическое средство - героин 26 февраля 2009 года.
Свидетель Л., которая являлась понятой, и видела только передачу П. сотрудниками милиции денег 600 рублей. Вторая понятая С. находилась в момент передачи денег и наркотического средства на значительном расстоянии от места передачи наркотика, лица мужчины видеть не могла. П. при понятых разговаривала по телефону, с кем-то договаривалась о встрече, но только с ее слов они знали, что она разговаривала с мужчиной по прозвищу «***». Только Ч. мог предположительно видеть человека, который передал П. наркотик. Но он также находился на значительном расстоянии и видел только встречу П. с кем-то. Кроме показаний указанных лиц, других доказательств не добыто. Комаров Ю.А. не был задержан после совершения указанных действий. Купюры, номера которых были переписаны при передаче П., не были изъяты у Комарова Ю.А.. Поэтому адвокат считает, что не было оснований утверждать, что именно Комаровым Ю.А. были совершены указанные действия. Поэтому адвокат полагает, что приговор в отношении Комарова Ю.А. подлежит отмене с прекращением производства по делу.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель В.В. Неволин не усматривает оснований для отмены и изменения приговора суда в отношении Комарова Ю.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Мишариной В.А. и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Комарова Ю.А. законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела.
Вывод о доказанности вины Комарова Ю.А. в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями осужденного Комарова Ю.А., частично признававшего вину, показаниями осужденного Саблина А.А., показаниями потерпевших К., свидетелей К1.,Л.,Ш.,С.,С1.,К2.,С., показаниями потерпевшего В., свидетелей Ч.,П.,П1.,В.,Б.,Б1., которые они давали в ходе предварительного следствия, и которые в порядке ст. 281 УПК РФЫ были оглашены в ходе судебного следствия, протоколом выемки похищенного, протоколом выемки похищенного сотового телефона, рапортами о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, постановлением о проведении ОРМ от 26 февраля 2009 года, постановлением о проведении проверочной закупки, актом проверочной закупки, протоколом личного досмотра П., протоколом изъятия у П. наркотического средства, справкой об исследовании изъятого вещества, заключением эксперта другими доказательствами по делу.
Анализ доказательств приведен в приговоре.
Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд дал надлежащий анализ и оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Сомневаться в правильности оценки доказательств судом, оснований не имеется.
Оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, суд дал верную юридическую оценку действиям К., квалифицируя их по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года)
Доказанность вины, квалификация действий Комарова Ю.А. по 2 кражам по ч. 1 ст. 158 УК РФ никем не оспаривается.
Доводы жалобы адвоката Мишариной В.А. о непричастности Комарова Ю.А. к совершению покушения на незаконный сбыт наркотического средства, несостоятельные, в ходе судебного следствия проверялись, анализировались и обоснованно отвергнуты, так как опровергаются добытыми по делу доказательствами.
Суд правильно обосновал выводы о доказанности вины осужденного Комарова Ю.А. показаниями свидетелей - сотрудников милиции, проводивших проверочные закупки наркотических средств, понятых, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий, и иных лиц, заключениями экспертов, а также иными документами, отражающими содержание проведенных оперативно-розыскных и следственных действий.
Так свидетель П. в ходе предварительного следствия поясняла, что она является потребителем наркотических средств около 3 лет, поэтому ей знаком Комаров Ю. по прозвищу «***», который является наркопотребителем и продает героин другим лицам, проживает совместно со своей сожительницей в поселке **** квартире ** дома ** по ул. ****. Она совместно с ним неоднократно употребляла наркотик. До проведения «проверочной закупки» она неоднократно приобретала наркотик у Комарова по 600 рублей за 1 дозу.. 26 февраля 2009 года она участвовала в оперативном мероприятии - проверочная закупка наркотических средств у Комарова Ю.А.. Её в присутствии понятых досмотрели. После этого она позвонила Комарову Ю.А., попросила дозу. Комаров Ю.А. сказал, чтобы она перезвонила, что она и сделала. Комаров Ю.А. назначил ей встречу у магазина «***» на ул. **** Сотрудники милиции в присутствии понятых вручили ей денежные купюры на общую сумму 600 рублей для осуществления закупки героина. Она совместно с понятыми на автомашине сотрудника милиции, на которой была табличка «такси», поехала к магазину «****», где стала ждать Комарова Ю.А.. Он подошел чуть позже. Она сразу передала ему деньги, а он ей уже упакованный пакетик героина. После чего она села в машину и ее отвезли в милицию, где она добровольно выдала сотрудникам милиции героин, о чем был составлен протокол. Как ей было известно, Комаров Ю.А. на тот момент не работал, продажа героина являлась его источником дохода.
У суда не было оснований не доверять показаниям свидетеля П. Не установил суд и оснований для оговора Комарова Ю.А. П. Суд обоснованно положил в основу приговора показания данного свидетеля, так как они последовательные подробные, подтверждаются другими доказательствами по делу.
Из показаний свидетеля Л. усматривается, что вечером в феврале 2009 года, ее пригласили поучаствовать в качестве понятой в мероприятии - проверочная закупка наркотического средства. Её пригласили в кабинет следователя, где находилась вторая понятая. В присутствии её произвели досмотр девушки, которая представилась П. В присутствии них она позвонила по телефону и договорилась о покупке наркотика у Ю. по прозвищу «***». Сотрудник милиции все это зафиксировал, составил документ. Они протокол прочитали и подписали. После второго разговора П. сказала, что можно ехать. На гражданской машине под управлением Ч.,П. и вторая понятая выехали на место встречи. Их не было минут 10, затем П. зашла в кабинет, в присутствии Ш. и её П. достала из кармана своей одежды маленький сверток и добровольно выдала приобретенное наркотическое средство. И сказала, что приобрела его у Ю по прозвищу «***». Ш. документально оформил изъятие наркотического средства. Затем Ш. показал П. карточки формы №1 с фотографиями разных людей. П. указала на одну из фотографий, сказала, что это и есть Ю, у которого она приобрела наркотическое средство. Ш. озвучил, что это Комаров Ю.
Аналогичные показания давал свидетель Ш., который пояснял, что именно ему поступила информация от наркопотребителей о том, что житель **** Комаров Ю.А. сбывает героин. Было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства. В мероприятии добровольно согласилась участвовать Попова О.А.. В присутствии понятых С. и Л. П. была досмотрена, ей выданы денежные средства. В присутствии понятых она договаривалась с Комаровым Ю.А. о покупке наркотика. Для осуществления наружного наблюдения с П. на место встречи был задействован сотрудник Полазненского ПОМ - Ч., который на личной машине повез покупателя на место встречи с Комаровым Ю.А.. П.,С. и Ч. отсутствовали минут 15. Затем П. в присутствии понятых добровольно выдала наркотик. Все это было зафиксировано в соответствии с требованиями закона. Со слов Ч. ему известно, что к покупателю подошел Комаров Ю.А со стороны ул. ****. Ч. его хорошо разглядел, поскольку знает его в лицо. По движениям покупателя и Комарова Ю.А. он понял, что произошла передача наркотических средств и денег. После чего Комаров Ю.А. ушел, а покупатель села в машину и была доставлена в кабинет Ш., где добровольно выдала наркотик. Покупателю предъявил справки формы №1 с фотографиями трех лиц. П. указала на фотографию Комарова Ю.А. и пояснила, что именно у него покупала наркотик.
Свидетель С., которая являлась второй понятой, подтвердила вышеприведенные показания. Кроме того, свидетель пояснила, что совместно с Ч. и П. выезжала на место встречи. Наблюдала за происходящим на расстоянии 5 метров. Лицо мужчины она не разглядела, так как близко не подходила. Видела передачу денег и наркотического средства. После этого девушка была доставлена в милицию, у нее было изъято наркотическое средство. По предъявленным ей фотографиям она опознала Комарова Ю.А. как лицо, продавшее ей наркотик.
Показания свидетеля Ч. аналогичны предыдущим показаниям.
Не доверять данным показаниям у суда не было оснований.
Из справок об исследовании и заключения эксперта, установлено, что представленные на исследование вещества являются наркотическим средством- смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин, общая масса представленного вещества составила 0,393 грамма
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что П. приобрела наркотическое средство именно у Комарова Ю.А.
Согласно рапортов, на основании которых проводилось ОРМ «проверочная закупка» имелась оперативная информация о том, что, что житель **** Комаров Ю.А. сбывает героин. Из показаний свидетеля П. усматривается, что продажей наркотических средств занимался Комаров Ю.А.
При приобретении наркотического средства П. постоянно находилась в поле зрения Ч. и понятой С. - Ч. и П. хорошо знают Комарова Ю.А. Не установил суд и оснований для оговора Комарова Ю.А. данными лицами. Утверждение Комарова Ю.А. о том, что он в момент совершения преступления на месте совершения преступления не находился, никем не подтверждено. Какого либо алиби не представил и Комаров Ю.А.
Ни органы предварительного следствия, ни суд не установили какого либо другого лица, который был бы причастен к данному преступлению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора суда в отношении Комарова Ю.А. по доводам жалобы адвоката Мишариной В.А.
Обсуждая вопрос о мере наказания осужденному Комарову Ю.А., судебная коллегия считает, что назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и обстоятельствам дела. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ при этом судом учтены все данные об осужденном, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Решение о назначении Комарову Ю.А. наказания в виде лишения свободы, судом мотивировано.
С учетом конкретных обстоятельств дела, повышенной степени общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения Комарову Ю.А. наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Добрянского районного суда Перми от 24 декабря 2010 года в отношении КОМАРОВА Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мишариной В.А. без удовлетворения.