Судья Крутских С.В. Дело № 22-7995
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 2 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Исаевой Н.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Исаева В.П.,
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Семенова А.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 21 августа 2012 года, которым
Семенову А.В., дата рождения,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Индустриального районного суда г. Перми от 26 ноября 2008 года и приговора Губахинского городского суда Пермского края от 16 декабря 2010 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Семенов А.В. осужден по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 26 ноября 2008 г. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
по приговору Губахинского районного суда Пермского края от 16 декабря 2010 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 ноября 2008 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный Семенов А.В. обратился в суд в порядке ст. 10 УК РФ с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законом.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Семенов А.В. считает, что суд не в полной мере привел в соответствие с законом приговоры, изменение категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, улучшает его положение. Кроме того, при рассмотрении ходатайства судом нарушены требования УПК РФ об извещении лица за 14 суток до судебного заседания. Просит постановление суда отменить, изменить категорию преступлений, и смягчить наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ в ч. 2 ст. 15 УК РФ, изменилась категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, деяние стало преступлением небольшой тяжести.
Однако в данном случае изменение категории преступления само по себе не влечет смягчения назначенного наказания, не изменяет вид режима, назначенного по следующему по времени приговору, не влияет на определение рецидива преступлений.
В связи с этим суд обоснованно отказал в приведении приговоров в соответствии с действующим законом.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое осужден Семенов А.В., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ), а также для сохранения условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 26 ноября 2008 г. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) не установлено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения.
Наказание Семенову А.В. назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, соразмерно содеянному.
Суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в связи с отсутствием оснований для приведения приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Требования ч. 2 ст. 399 УПК РФ, предписывающие известить заинтересованные стороны, в том числе осужденного, о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания, судом соблюдены.
Согласно расписке осужденный Семенов А.В. был извещен 9 июля 2012 г. о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 августа 2012 г., то есть более чем за 14 суток, что не противоречит требованиям закона.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 21 августа 2012 г. в отношении Семенова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи