Мировой судья Политова С.В. Судья Кокоулин С.Г. Дело № 22 - 7900
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Пермь 4 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.,
судей Трбниковой Л.В., Чащухиной Л.В.,
с участием прокурора Епишина В.В.,
адвоката Кречетовой Е.А.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Страхова С.Б., адвоката Романова В.В., потерпевших В. и Н. на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 21 августа 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 97 Красновишерского муниципального района Пермского края от 2 июля 2012 года, которым
СТРАХОВ С.Б., дата рождения, уроженец ****, судимый:
- 9 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 97 Красновишерского муниципального района Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Красновишерского районного суда от 12 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства, в силу ст. 73 условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка осужденного; в силу ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 августа 2010 года; в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В., выступление адвоката Кречетовой Е.А. в защиту Страхова С.Б., мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи Страхов С.Б. признан виновным и осужден за истязание Н., то есть причинение ей физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, иных насильственных действий.
Кроме того, Страхов С.Б. признан виновным и осужден за нанесение В. побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Кроме того, Страхов С.Б. признан виновным и осужден за угрозу убийством В., у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, Страхов С.Б. признан виновным и осужден за похищение у потерпевшей Н. паспорта, другого важного личного документа.
Преступления совершены в период с ноября 2011 года по 9 марта 2012 года, в городе ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Постановлением Красновишерского районного суда Пермского края от 21 августа 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Страхов С.Б. считает приговор суда чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что вину в совершении преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшим свои извинения, потерпевшие простили его, претензий не имеют, просили суд не лишать его свободы. Судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Просит изменить постановление суда апелляционной инстанции; признать смягчающим обстоятельством тот факт, что потерпевшие помирились с ним, простили, привлекать к ответственности не желают и смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Романов В.В. считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что суд не принял во внимание мнение потерпевших, которые просили суд не лишать Страхова свободы. По мнению защиты, суд неверно сделал вывод о том, что осужденный представляет опасность для общества, и его исправление и перевоспитание без изоляции от общества невозможно. Просит изменить постановление суда апелляционной инстанции; признать смягчающим обстоятельством тот факт, что стороны помирились, потерпевшие простили Страхова, привлекать его к ответственности не желают. Просит применить ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевшая Н. не согласна с приговором суда, считая назначенное Страхову С.Б. наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не принял во внимание мнение потерпевших, которые просили суд не лишать Страхова свободы. Просит постановление суда изменить; признать смягчающим обстоятельством тот факт, что стороны помирились, и смягчить Страхову С.Б. наказание, применить ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевшая В. не согласна с приговором суда, считая назначенное Страхову С.Б. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не принял во внимание мнение потерпевших, которые просили суд не лишать Страхова свободы. Просит постановление суда изменить; признать смягчающим обстоятельством тот факт, что стороны помирились, и смягчить Страхову С.Б. наказание, применить ст. 73 УК РФ.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель -Балакишиев А.М. состоявшиеся судебные акты просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции Красновишерского районного суда Пермского края в отношении Страхова С.Б. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В постановлении суда приведены ответы на все доводы кассационных жалоб.
Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.
Проверив обоснованность предъявленного Страхову С.Б. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 117, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 325 УК РФ.
Судьей суда апелляционной инстанции проверка доводов апелляционных жалоб осуществлена в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и соблюдением прав, гарантированных сторонам.
Выводы суда в постановлении о законности и обоснованности приговора мирового судьи основаны на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов, надлежащим образом мотивированы, с которыми судебная коллегия соглашается.
Доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку назначенное Страхову С.Б. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, согласуется с данными о его личности. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Каких-либо данных, которые влекут смягчение наказания, и которые не были учтены при постановлении приговора, судебной коллегией не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для назначения Страхову С.Б. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Мнение потерпевших о наказании не является обязательным для суда.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции изменению или отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 21 августа 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 97 Красновишерского муниципального района Пермского края от 2 июля 2012 года в отношении СТРАХОВА С.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Страхова С.Б., адвоката Романова В.В., потерпевших В. и Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи