Судья Ступишина Л.О. Дело №22-7711-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 4 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В.,
при секретаре Шишкиной П.О.,
рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного на постановление Гремячинского городского суда Пермского края от 25 июля 2012 года, которым
кассационная жалоба осужденного Х. на постановление Гремячинского городского суда Пермского края от 2 февраля 2012 года и два постановления Гремячинского городского суда Пермского края от 29 февраля 2012 года оставлена без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х., отбывающий наказание в местах лишения свободы по вступившему в законную силу приговору Гремячинского городского суда Пермского края от 27 июня 2012 года, которым осужден по ст.ст. 132 ч. 2 п. «а», 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в кассационной жалобе просит пересмотреть следующие постановления того же суда:
от 2 февраля 2012 года, которым оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю для устранения недостатков жалоба Х., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СО по г. Чусовому СУ СК по Пермскому краю С1. при расследовании уголовного дела по ст. 132 ч. 2 УК РФ;
от 29 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайств адвокатов Истоминой X. и Федотовой Н.Н. о возвращении уголовного дела в отношении Х. и С. прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ;
от 29 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Федотовой Н.Н. об исключении доказательств по уголовному делу в отношении Х. и С.
Судом кассационная жалоба осужденного Х. на указанные постановления оставлена без рассмотрения в связи с тем, что подана с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 356 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, восстановить ему срок обжалования постановлений от 2 февраля 2012 года и 29 февраля 2012 года.
Проверив представленные материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает. Кассационная жалоба на постановления суда от 2 февраля 2012 года и 29 февраля 2012 года подана Х., как следует из самой жалобы 17 июля 2012 года, то есть с нарушением 10-дневного срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 356 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 356 УК РФ жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.
Каких-либо данных об уважительности причин пропуска срока обжалования Х. суду не представил, не указывает на эти причины он и в своей кассационной жалобе на постановление от 25 июля 2012 года об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.
При таких обстоятельствах решение суда об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения следует признать законным и обоснованным.
Судебная коллегия также учитывает, что жалоба Х. на процессуальные действия следователя в настоящее время не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку законность действий следователя являлась предметом проверки на стадии судебного разбирательства уголовного дела в отношении Х., по делу постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, обжалование которого возможно только в порядке надзора.
Что касается постановлений суда от 29 февраля 2012 года, вынесенных по ходатайствам участников судебного разбирательства о возвращении уголовного дела прокурору и об исключении доказательств, то они не подлежат обжалованию в силу требований п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ; законность этих постановлений может быть проверена только в случае обжалования итогового решения, принятого по результатам рассмотрения уголовного дела. Поскольку к настоящему времени приговор в отношении Х. по данному уголовному делу вступил в законную силу, то обжалование этих постановлений возможно лишь с одновременным обжалованием приговора в порядке надзора.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Гремячинского городского суда Пермского края от 25 июля 2012 года, которым кассационная жалоба осужденного Х. оставлена без рассмотрения, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи