Судья Хорева Г.А. Дело №22-8066-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 4 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В.,
при секретаре Шишкиной П.О.,
рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 июня 2012 года, которым
Островский Н.Н., дата рождения, судимый
Березниковским городским судом Пермского края
2 марта 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев;
10 сентября 2010 года по ст.ст. 161 ч. 1, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам
лишения свободы, освобожден 15 ноября 2011 года по постановлению Соликамского
городского суда от 1 ноября 2011 года условно-досрочно на 1 год 10 дней, осужден по ст. 161 ч. 2 пп. «а,г» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Березниковского городского суда Пермского края от 10 сентября 2010 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения осужденного и адвоката Идиятуллина А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Островский Н.Н. по приговору признан виновным в открытом хищении имущества К., совершенном 5 апреля 2012 года группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Преступление совершено в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Островский Н.Н. просит приговор изменить со смягчением наказания. Указывает, что наказание несправедливое, слишком суровое. Не согласен с признанием судом в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку ранее дважды осуждался за преступления средней тяжести, причем первый раз - условно. Полагает, что условное осуждение к лишению свободы, пусть даже отмененное последующим приговором, не может учитываться при признании рецидива преступлений в силу требований ст. 18 УК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок проведения судебного разбирательства при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением.
Действия Островского Н.Н., полностью признавшего свою вину по предъявленному обвинению, по ст. 161 ч. 2 пп. «а,г» УК РФ судом квалифицированы правильно.При назначении наказания должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление
средней тяжести к лишению свободы.
В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.
Поскольку условное осуждение Островского Н.Н. к лишению свободы по приговору от 2 марта 2010 года было отменено последующим приговором от 10 сентября 2010 года с назначением реального наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров, то в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость Островского Н.Н. по приговору от 2 марта 2010 года суд правильно учел при признании рецидива преступлений.
При этом, с учетом отмены условного осуждения, суд при решении вопроса о рецидиве правомерно исходил из того, что по приговорам от 2 марта 2010 года и от 10 сентября 2010 года Островский Н.Н. судим к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, эти судимости не сняты и не погашены, и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
При таких обстоятельствах в действиях Островского Н.Н. суд верно, согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усмотрел опасный рецидив.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного основания для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, смягчения наказания отсутствуют; назначенное наказание является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 июня 2012 года в отношении Островского Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи