Судья Чеснокова Е.И.
дело№ 22-8123
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 4 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Исаева В.П. и Кулькова А.А.,
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова А.И. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 августа 2012 года, которым
НОВИКОВ А.И., дата рождения, уроженец ****
****, ранее судимый:
- 17 июня 2009 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст.
161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения
свободы, освобожден 26 июня 2008 года по постановлению Кунгурского городского
суда Пермского края от 17 июля 2012 года условно-досрочно на 1 год 6 мес. 2 дня;
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Лысьвенским городским судом Пермского края от 17 июня 2009 года - к отбытию назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Исаева В.П., мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Новиков А. признан виновным в открытом хищении имущества потерпевшей Б. на сумму 1000 руб., совершенном 16 июля 2012 года в ****. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный не оспаривая правильности квалификации и доказанности вины, просит приговор суда изменить, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. В жалобе указывается, что суд при назначении наказания не учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства - такие как признание своей вины и раскаяние в содеянном, похищенный смотовый телефон возвращен потерпевшей.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Батуев М.В. просит приговор суда оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания Новикову А.И. судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Все указанные в жалобе смягчающие наказание осужденного обстоятельства судом учтены. Назначенное наказание является справедливым, отвечает его целям, установленным ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения, признания приговора несправедливым по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. При этом судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, поскольку Новиков А. имеет непогашенную судимость.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73, УК РФ суд не усмотрел, выводы в этой части мотивировал, с которыми судебная коллегия соглашается.
С учетом изложенного, приговор суда в отношении Новикова А. является законным, обоснованным, мотивированным, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 августа 2012 года в отношении НОВИКОВА А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи