Судья Бурлякова С.В. Дело №22-8133
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 4 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей: Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,
при секретаре Шишкиной П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2012 года кассационную жалобу Г. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 сентября 2012 года, которым
Г., дата рождения, уроженке ****,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 17 ноября 2012 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., выступление адвоката Тарасовой И.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве отдела РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми находится уголовное дело, возбужденное 18 сентября 2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 18 сентября 2012 г. задержана Г.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе подозреваемая Г. просит изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде, указывая, что обвинение ей не предъявлено, скрываться от следствия не намерена, имеет постоянное место жительства и регистрации, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, воспрепятствовать производству по делу и оказывать давление на потерпевшего не собирается.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Из представленных суду материалов усматривается, что имеется достаточно данных для обоснованного подозрения Г. в совершении преступления, о котором указано в постановлении о возбуждении уголовного дела. Г. подозревается в совершении тяжкого преступления, постоянного источника дохода не имеет, ранее привлекалась к ответственности за угрозу убийством Б., который проживает совместно с ней, злоупотребляет спиртными напитками, подозревается в совершении преступления в состоянии опьянения. Данные обстоятельства дают основания полагать, что Г. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на потерпевшего, что является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд установил основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, учел обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о личности подозреваемой, и не нашел оснований для избрания в отношении Г. более мягкой меры пресечения, не усмотрела таких оснований и судебная коллегия.Оснований для отмены постановления судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 сентября 2012 г. в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемой Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи