Судья Цырулёва М.И. Дело №22-8001
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 2 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Погадаевой Н.И.,
при секретаре Бачуриной С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Лосевского А.М. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2012 года, которым
приговор в отношении Лосевского А.М., дата рождения, приведен в соответствие с новым уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения адвоката Бочкарева А.Л. в интересах осужденного Лосевского А.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года Лосевский А.М. осужден ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Лосевский А.М. обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и снижении назначенного ему наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство в соответствии ст.397 п. 13 УПК РФ принял следующее решение:
считать Лосевского А.М. осужденным по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года по ч.2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Лосевский А.М. ставит вопрос об изменении постановления суда, ссылаясь на то, что судом не в полной мере учтены материалы уголовного дела, в связи с чем просит более значительно снизить назначенное ему наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное требование закона соблюдено судом полностью.
Суд обоснованно по вышеуказанному приговору квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), при этом судом сделан правильный вывод о наличии оснований для снижения назначенного осужденному наказания.
Указанное снижение наказания судебная коллегия находит справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступления, так и цели уголовного наказания, поэтому оснований для изменения постановления суда не усматривает.
Согласно приговору от 14.07.2010 г. в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений, поэтому правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не находит, а потому доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2012 года в отношении Лосевского А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи