7-204-11

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И.,

при секретаре Кожиховой Н.Н.,

с участием прокурора Зарубина А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 апреля 2011 года протест прокурора города Перми на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении Денисова И.А.,

установил:

11 октября 2010 года заместителем прокурора города Перми было вынесено постановление о возбуждении в отношении Денисова И.А., директора муниципального учреждения «***», дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ. Из постановления следует, что прокуратурой города Перми совместно с Министерством общественной безопасности Пермского края проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд муниципальным учреждением «***» при размещении муниципальных заказов в период 2009 года и 8 месяцев 2010 года. В ходе проверки были выявлены допущенные юридическим лицом нарушения требований пункта 5 части 2 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ - неоднократно размещало у единственного подрядчика муниципальные заказы на выполнение работ по текущему ремонту внутрикладбищенских дорог и объектов, расположенных на кладбищах г. Перми, по эвакуации умерших и по содержанию кладбищ города, в каждом случае заключая муниципальный контракт с Пермским муниципальным унитарным предприятием «***».

08 ноября 2010 года заместителем начальником отдела контроля Министерства общественной безопасности Пермского края вынесено постановление И 10-05-20-19 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Денисов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Денисов И.А. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, полагая, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом. При рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения. Кроме того, отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2010г. жалоба Денисова И.А. была направлена для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

В судебном заседании Денисов И.А. и его защитник Шишигина Е.П., действующая на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержали.

Участвующий в деле прокурор - Зарубин А.С. с жалобой не согласился.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2011 года постановление заместителя начальника отдела контроля Министерства общественной безопасности Пермского края от 11 ноября 2001г. отменено, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении Денисова И.А. на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

Прокурор города Перми обратился с протестом на данное решение судьи, в котором указал, что вывод судьи об отсутствии полномочий у Министерства общественной безопасности Пермского края на рассмотрение дел об административных правонарушениях (за нарушение законодательства о размещении заказов), является ошибочным. Одновременно с протестом от прокурора поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста, с указанием на то, что копия решения суда в прокуратуру города Перми поступила 21 февраля 2011г.

В судебном заседании в краевом суде прокурор Зарубин А.С. настаивал на доводах протеста и просил признать не обоснованными доводы суда об отсутствии полномочий Министерства общественной безопасности Пермского края на рассмотрение дел об административных правонарушениях. Просил учесть, что копия решения судьи была получена прокуратурой 21 февраля 2011г. , и поэтому протест был принесен в установленный срок.

Денисов И.А., его представитель Шишигина Е.П., не согласившись с доводами протеста и ходатайством о восстановлении срока на принесение протеста, указали, что прокурор был участником процесса. Уполномоченным органом по рассмотрению дел об административных правонарушения в сфере размещения заказов для государственных нужд является УФАС.

Представитель Министерства общественной безопасности, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения протеста, не явился.

Рассмотрев протест прокурора, заслушав участвующих в деле лиц, исследованы имеющиеся в деле документы, судья краевого суда не находит оснований к отмене решения судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ прокурору предоставлено право оспаривания не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные с г. ст. 30.1 -30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест па постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Статьей 30.1 КоАП РФ определены лица, имеющие право на обжалование постановления об административном правонарушении, и органы, в которые подается жалоба (протест).

Нормами ст.30.2 КоАП РФ установлен порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия решения судьи от 11 февраля 2001г. поступила в прокуратуру города Перми 21 февраля 2011г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Протест принесен 03 марта 2011г., т.е. в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы па постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, сели при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, МУ «***» с ПМУГ «***», как с единственным исполнителем, заключались контракты на выполнение работ по текущему ремонту внутрикладбищенских дорог и объектов, расположенных на кладбищах г. Перми 16 ноября 2009г., 17 ноября 2009г. и 09 декабря 2009г. На момент разрешения жалобы на постановление должностного лица и протеста на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2011 года истёк предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем возможность правовой оценки действий Денисова И.А. на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учётом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено,- основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, протест прокурора города Перми - без удовлетворения.

Судья -подпись- Л.И.Лядова