7-231-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 13 апреля 2011 года жалобу потерпевшего О. на решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Белоглазова С.Н.,

установил:

21 января 2011 года инспектором ИАЗ ДПС ГИБДД ОВД по Ординскому муниципальному району в отношении Белоглазова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с которым 20 января 2011 года в 11 часов 05 минут Белоглазов С.Н., управляя автомашиной "МАРКА", государственный регистрационный знак **, на перекрестке улиц **** не уступил дорогу автомобилю "МАРКА" государственный регистрационный знак **, под управлением водителя О., приближающегося справа, чем нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения.

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Ординскому муниципальному району от 26 января 2011 года Белоглазов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста рублей.

Белоглазов С.Н. обратился с жалобой на указанное постановление в Ординский районный суд Пермского края, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить, указав, что требований Правил дорожного движения не нарушал, так как двигался по главной дороге; схема места ДТП составлена с существенными нарушениями: не указано наличие дорожных знаков перед перекрестком, перекресток изображен неправильно, не указан тормозной след его автомобиля, не указано место столкновения автомашин; не были допрошены свидетели ДТП.

В судебном заседании в районном суде Белоглазов С.Н. на доводах жалобы настаивал.

Потерпевший О. с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что имел преимущество при пересечении перекрестка.

Решением судьи Ординского районного суда Пермского края от 10 марта 2011 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Белоглазова С.Н. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, потерпевший О. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, указав, что перекресток, где произошло ДТП, является нерегулируемым, дорожные знаки на нем отсутствуют. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ДТП произошло именно на перекрестке, а судья не учел, что Белоглазов С.Н. при составлении схемы места ДТП был полностью согласен с ней, в связи с чем вывод судьи о ДТП вне перекрестка является необоснованным.

Белоглазов С.Н., потерпевший О., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев материалы административного дела, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "МАРКА" под управлением Белоглазова С.Н. и автомобиля "МАРКА" под управлением О., явившееся поводом к привлечению Белоглазова С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Белоглазова С.Н. к административной ответственности, в связи с чем возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

Согласно материалам дела об административном правонарушении при дорожно-транспортном происшествии причинения лёгкого или среднего вреда здоровью потерпевшего не наступило, в связи с чем оснований для применения годичного срока давности не имеется.

При таком положении и с учётом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Действия участников дорожно-транспортного происшествия могут быть оценены в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства - при наличии соответствующих исков.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 10 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу потерпевшего О. - без удовлетворения.

Судья- подпись - Е.В. Спиридонов