7-238-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Швецов К.И., рассмотрев 21 апреля 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, производством в отношении СУТЯГИНОЙ М. В. по жалобе данного лица на решение Ленинского районного суда г. Перми от 30.03.2011 года об оставлении без изменения постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Пермскому краю от 25.01.2011 года Сутягина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 15 000 рублей.
Как было установлено должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, -
указанная гражданка, исполняя полномочия члена котировочной комиссии администрации Чусовского ГП Пермского края в соответствии с постановлением администрации того же муниципального образования от 24.05.2010 г. № 380, приняв участие в заседании 22.10.2010 года названного коллегиального органа, проголосовала за решение об отклонении котировочной заявки 000 «Организация » на право заключения муниципального контракта, предусматривающего выполнение работ по теме: «Маркетинговые исследования в сфере малого и среднего предпринимательства в Чусовском городском поселении», при отсутствии для этого оснований, предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Обратившись с жалобой в Ленинский районный суд г. Перми, Сутягина М.В. просила отменить настоящее постановление, поскольку считает, что в действиях котировочной комиссии, отклонившей котировочную заявку 000 «Организация » на заключение упомянутого муниципального контракта, отсутствовали какие-либо нарушения требований Закона о размещении заказов. При проведении запроса котировок указанному участнику в представленной им котировочной заявке следовало указать срок, в течение которого он обязуется подписать муниципальный контракт, предусматривающий выполнение работ по теме: «Маркетинговые исследования в сфере малого и среднего предпринимательства в Чусовском городском поселении», иначе отсутствовало явно выраженное согласие на заключение такого соглашения.
Кроме того, жалоба 000 «Организация » не подлежала рассмотрению антимонопольным органом в силу положений статьи 59 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», т.к. не содержала указания на котировочную комиссию, действия которой обжаловались.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 30.03.2011 года постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Пермскому краю от 25.01.2011 года оставлено без изменения как законное и обоснованное.
В жалобе Сутягиной М.В., поданной в Пермский краевой суд, содержится просьба об отмене по тем же основаниям данного судебного решения и оставленного этим решением без изменения постановления должностного лица антимонопольного органа о привлечении ее к административной ответственности по ч.б ст.7.30 КоАП РФ. По мнению заявительницы, районным судом дана неверная правовая оценка обстоятельствам, на которые она ссылается, исключающим наличие в ее действиях состава указанного правонарушения.
В судебное заседание для участия в пересмотре вышестоящим судом обжалуемого решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, заявительница не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г.Перми от 30.03.2011 года.
Как указано в п.8 ч.2 ст.30.б КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, -
влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 настоящего Кодекса).
Одним из требований, предъявляемых к запросу котировок, предусмотренных пунктами 6 и 11 статьи 4 3 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), является получение сведений: о сроках поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; о сроках подписания победителем в проведении запроса котировок контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.
В статье 4 4 Закона о размещении заказов перечислены все сведения, которые должна содержать котировочная заявка, в том числе согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.
Согласно части 3 статьи 47 настоящего Закона, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Соглашаясь с постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Пермскому краю от 25.01.2011 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у членов котировочной комиссии администрации Чусовского ГП Пермского края, в состав которой входила Сутягина М.В., на день принятия 22.10.2010 года соответствующего решения правовых оснований для отклонения котировочной заявки 000 «Организация » на право заключения муниципального контракта, предусматривающего выполнение работ по теме: «Маркетинговые исследования в сфере малого и среднего предпринимательства в Чусовском городском поселении».
Как следует из материалов дела, котировочная заявка 000 «Организация » была отклонена названной комиссией как несоответствующая предписаниям извещения о проведении запроса котировок, при фактическом отсутствии в данном извещении однозначно установленного срока подписания необходимого муниципального контракта.
Вместе с тем закон предъявляет к указанной заявке исчерпывающий перечень требований, ограничиваясь согласием участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.
В таком случае отклонение решением котировочной комиссии администрации Чусовского ГП Пермского края от 22.10.2010 года котировочной заявки 000 «Организация » на право заключения муниципального контракта, предусматривающего выполнение работ по теме: «Маркетинговые исследования в сфере малого и среднего предпринимательства в Чусовском городском поселении» , противоречит требованиям приведенных выше норм Закона о размещении заказов.
Следовательно, в действиях Сутягиной М.В. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, за совершение которого лицу назначено наказание в пределах санкции, установленной данной нормой закона.
Остальные доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного решения. К тому же они проверялись и обоснованно по приведенным судом первой инстанции мотивам, были отклонены.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.03.2011 года оставить без изменения, жалобу СУТЯГИНОЙ М. В. - без удовлетворения.
Судья - подпись - Швецов К.И.