7-256-11
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 26 апреля 2011 года жалобу Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае на решение судьи Индустриального районного суда от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Перевощикова И. А. ,
установил:
Постановлением № ** главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 01 ноября 2010г. генеральный директор ОАО «Организация » Перевощиков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей за то, что в нарушение требований ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата на предприятии выплачивается реже двух раз в месяц. Имелась задолженность по заработной плате за июнь 2010г. перед работниками К. , С. , С. 1. В нарушении ст.236 ТК РФ при задержках по выплате заработной платы не начисляется и не выплачивается денежная компенсация за каждый день задержки заработной платы.
Перевощиков И.А. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой на данное постановление, указав, что постановление о назначении административного наказания было принято на основании материалов прокурорской проверки, проведенной 26 августа 2010г. Задолженность по заработной плате за июнь 2010г. работникам предприятия была погашена еще до окончания прокурорской проверки - 05 августа 2010г.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21 2011г. жалоба Перевощикова И.А. удовлетворена, постановление главного государственного инспектора труда от 01.11.2010г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае вопрос об отмене решения судьи по тем основаниям, что судом были грубо нарушены нормы процессуального права. При вынесении обжалуемого решения должностное лицо Государственной инспекции труда в Пермском крае не было извещено надлежащим образом о назначении времени и места судебного разбирательства по жалобе на постановление. Суд неправомерно лишил его права на участие в судебном разбирательстве.
В судебное заседание в краевой суд Главный государственный инспектор труда Д. и Перевощиков И.А., будучи извещенными о времени, месте рассмотрения жалобы, не явились.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований к отмене решения судьи районного суда.
Главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла данных норм, должностное лицо, принявшее постановление по делу об административном правонарушении, не является участником производства по делу. В связи с этим суд не обязан был извещать Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае о времени и месте рассмотрения жалобы Перевощикова И.А. Кроме того, по делу истек срок давности привлечения к административной ответственности директора ОАО «Организация ».
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае - без удовлетворения.
Судья - подпись - Л.И.Лядова