7-257-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 25 апреля 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Айрих Е.Н. жалобу Шилькова О. А. на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,
установил:
12 марта 2011 года инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Чернушинскому муниципальному району Пермского края в отношении Шилькова О. А. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым Шильков О.А. 04 марта 2011 года в 19 часов 40 минут на ул. **** осуществил стоянку автомашины марки , государственный регистрационный знак **, на участке дороги вблизи опасного поворота, где видимость в одном из направлений составляет менее 100 м, чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения.
Постановлением и.о. начальника ГИБДД по Чернушинскому муниципальному району от 16 марта 2011 года Шильков О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме трёхсот рублей.
Шильков О.А. обратился в Чернушинский районный суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Заявленное требование мотивировал тем, что оставил автомобиль на левой стороне дороге, включив габаритные огни и аварийную сигнализацию. В ДТП усматривается вина водителя, допустившего столкновение с его автомашиной, который превысил скорость. На схеме ДТП отсутствует знак опасного поворота, не указан тормозной путь. Им были выполнены все обязанности водителя, участок дороги просматривается на расстоянии 100 м, знак опасного поворота на данном участке отсутствует. Сотрудники ГИБДД не провели административное расследование по делу.
В судебном заседании в районном суде Шильков О.А. на жалобе настаивал. Потерпевший С. возражал против удовлетворения жалобы.
Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 13 апреля 2011 года постановление оставлено без изменения, жалоба Шилькова О.А. - без удовлетворения.
В жалобе на указанное решение судьи Шильковым О.А. ставится вопрос об его отмене. В обоснование своей жалобы он привёл доводы, аналогичные доводам его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание в краевой суд Шильков О.А., извещённый надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился.
Потерпевший С. просил отказать в удовлетворении жалобы.
Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований к отмене решения судьи районного суда и постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении.
В силу п. 12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Шильковым О.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Шильков О.А. 04 марта 2011 года в 19 часов 40 минут на ул. **** допустил стоянку автомашины марки , государственный регистрационный знак **, на участке дороги вблизи опасного поворота, где видимость в одном из направлений составляет менее 100 м и создал препятствие для движения автомашины марки , государственный регистрационный знак **, под управлением водителя С. .
Соответствующий вывод судья районного суда сделал на основании анализа всех собранных по делу доказательств в их совокупности: объяснений водителей-участников ДТП, протокола об административном правонарушении от 12 марта 2011 года; справки о дорожно-транспортном происшествии от 04 марта 2011 года; схемы места дорожно-транспортного происшествия от 04 марта 2011 года, рапорта инспектора ДПС от 12 марта 2011 года.
То обстоятельство, что Шильков О.А. допустил стоянку автомобиля вблизи поворота при видимости дороги менее 100 м в направлении движения автомашины под управлением потерпевшего С. , подтверждается как схемой места ДТП, так и рапортом сотрудника ГИБДД от 12 марта 2011 года, проводившего замеры в целях определения видимости на участке дороги, где произошло ДТП.
Включение Шильковым О.А. габаритных огней и аварийной сигнализации не освобождало его от обязанности соблюдения пункта 12.4 Правил дорожного движения, поскольку оставление им автомашины в месте ДТП не являлось вынужденной остановкой в месте, где остановка запрещена. Отсутствие знака «Опасный поворот» на участке дороги, где произошло ДТП, также не исключает наличие состава административного правонарушения в действиях Шилькова О.А., так как нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения имеет место и в случае отсутствия соответствующих знаков при наличии выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении.
Административное расследование по делу, вопреки доводам жалобы, должностными лицами ГИБДД проводилось, на что указывает определение инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД Чернушинского района от 05 марта 2011 года.
При данных обстоятельствах доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие 04 марта 2011 года произошло по вине водителя С. , превысившего, по мнению Шилькова О.А., скоростной режим, установленный в населенном пункте, не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, так как решение вопроса о наличии вины водителя автомашины марки С. в дорожно-транспортном происшествии, а также о наличии в действиях этого участника ДТП несоответствия требованиям Правил дорожного движения не входит в предмет доказывания по делу.
Оценка судьей районного суда имеющихся по делу доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шилькова О.А. допущено не было.
При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, частью 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Шилькова О. А. - без удовлетворения.
Судья - подпись - Е.В.Спиридонов