7-255-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 22 апреля 2011 года жалобу Забелина С. А. на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
26 декабря 2010 года инспектором полка ДПС ГИБДД ОВД по г. Перми в отношении Заболина С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьёй 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 26 декабря 2010 года в 16 часов 25 минут водитель Заболин С. А. управлял автомобилем марки , государственный регистрационный знак **, двигаясь по ул. ****, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения без соответствующих документов с просроченным временным разрешением.
Постановлением командира роты № ** полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми И. от 13 января 2011 года Заболин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 12.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Заболин С.А. обратился в Кировский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на нарушение процедуры принятия постановления о привлечении его к административной ответственности, указав, что постановление было вынесено еще до того момента, как его спросили о наличии каких-либо дополнений по существу дела. Заявленные им ходатайства должностным лицом были отклонены. Должностным лицом нарушены требования ст.29.1 КоАП РФ, все его доводы и действия были оставлены без внимания.
В судебном заседании в районном суде Заболин С.А. на доводах жалобы настаивал, пояснял, что при рассмотрении протокола ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении не указан номер просроченного временного разрешения. Постановление было вынесено не самим командиром роты И. , а находящейся в его кабинете женщиной. В тот день он автомобилем не управлял, машина стояла на обочине рядом с проезжей частью кругового движения по ул. ****, водительское удостоверение у него было изъято в августе 2010г.
Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 18 марта 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Заболина С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Заболин С.А. просит об отмене и решения судьи районного суда, направлении дела на новое рассмотрение по доводам, изложенным выше, дополнительно указав, что судья районного суда не удовлетворил его ходатайство о вызове свидетелей и понятых, должностного лица с целью установления существенных нарушений при составлении материалов дела. Не дал судья оценку тому факту, что в протоколе в графе « подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» , отсутствует его подпись.
В судебное заседание в краевой суд Заболин С.А., будучи надлежащим образом извещённым о месте и дате рассмотрения дела, не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что не может присутствовать в судебном заседании в силу специфики своей работы.
Судья не находит оснований к удовлетворению заявленного ходатайства, т.к. неявка Заболина С.А. не является уважительной причиной для отложения рассмотрения жалобы.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов. Подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствии его владельца, - влечёт наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Забелиным С. А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьёй 12.3 КоАП Российской Федерации.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Заболин С.А.., 26 декабря 2010 года в 16 часов 25 минут управлял автомобилем марки , государственный регистрационный знак **, двигаясь по ул. ****, в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения без соответствующих документов с просроченным временным разрешением.
Соответствующий вывод судья районного суда сделал на основании анализа имеющихся по делу письменных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 26 декабря 2010 года; рапорта инспектора ДПС К. от 26 декабря 2010 года; объяснения инспектора ДПС У. от 26 декабря 2010 года; протокола об отстранении от управления транспортным средством от 26 декабря 2010г., составленном в присутствии двух понятых. При этом судья обоснованно принял во внимание тот факт, что выполнения текста постановления каким-либо иным лицом не свидетельствует, что постановление не было принято надлежащим должностным лицом. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Забелина С.А. подписано должностным лицом, к компетенции которого согласно ст.23.3 КоАП РФ отнесено рассмотрение дел данной категории.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении Заболин С.А. указал на несогласие с предъявленным обвинением в совершении правонарушения. Между тем, как из рапорта от 26 декабря 2010 года инспектора ДПС К. , составившего протокол, так и из объяснения инспектора ДПС У. от той же даты следует, что ими был остановлен автомобиль марки под управлением Заболина С.А. в связи с тем, что не были включены фары, при проверке документов было выявлено, что у водителя Заболина С.А. истек срок действия временного разрешения на управление транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении от 26 декабря 2010 года также указано на управление водителем Заболиным С.А. без соответствующих документов, не продленным временным разрешением. Обстоятельства, изложенные в рапорте и объяснении инспекторов ДПС и протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.
Кроме того, факт совершения Заболиным С.А. вменённого ему правонарушения косвенно подтверждается его объяснениями об изъятии у него в августе 2010г. водительского удостоверения при составлении протокола за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы жалобы Заболина С.А. о существенном нарушении процессуальных требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении являются несостоятельными.
При составлении протокола Забелину С.А. разъяснялись его права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП Российской Федерации, копия протокола была вручена Заболину С.А., что подтверждается его личными подписями.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении Заболиным С.А. не заявлялись ходатайства.
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, Заболиным С.А. не представлены.
Таким образом каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Заболина С.А. допущено не было.
При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 18 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Заболина С. А. - без удовлетворения.
Судья- подпись - Лядова Л.И.