7-277-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 29 апреля 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лысове В.Ю. жалобу Зиянгирова Ф. Х. на решение судьи Чернушинского городского суда Пермского края от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ,
установил:
07 января 2011 года инспектором ДПС ГИБДД по Чернушинскому муниципальному Пермского края в отношении Зиянгирова Ф.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ, из которого следует, что 07 января 2011 года в 10 часов 55 минут на ул. **** Зиянгиров Ф.Х. управляя автомашиной марки 1, государственный номер **, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомашиной марки 2, государственный номер **, совершил ДТП, чем нарушил п. 8.1 ПДД.
Постановлением начальника ГИБДД по Чернушинскому муниципальному району Пермского края от 21 января 2011 года Зиянгиров Ф.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Зиянгиров Ф.Х, обратился с жалобой в Чернушинский районный суд Пермского края об отмене постановления от 21 января 2011 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения, также отсутствием его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, указывая, что не нарушал Правил дорожного движения, так как перед началом движения убедился в безопасности маневра. Автомашина марки 2 выехала из-за мусорных контейнеров в тот момент, когда он уже находился в движении, допустив столкновение.
Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 05 апреля 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Зиянгирова Ф.Х. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Зиянгиров Ф.Х. просит об отмене решения судьи районного суда, указав, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является З. , в связи с чем, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в его действиях не имеется.
В судебном заседании в краевом суде Зиянгиров Ф.Х. на жалобе настаивает.
Потерпевший З. просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а ели они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии со ст. 26.12 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Отказывая Зиянгирову Ф.Х. в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Зиянгировым Ф.Х. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Зиянгиров Ф.Х. в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения в 10 часов 55 минут на ул. **** управляя автомашиной марки 1, государственный номер **, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомашиной марки 2 государственный номер **, принадлежащей З. .
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.01.2011 года, письменными объяснениями З. и Зиянгирова Ф.Х. от 07.01.20111 года, схемой места совершения административного правонарушения от 07.01.2011 года, пояснениями свидетелей П. , З. 1, П. 1.
В своих письменных объяснениях от 07.01.2011 года Зиянгиров Ф.Х. также не оспаривает то, что совершал маневр движения от мусорных контейнеров, расположенных на ул. ****, после совершения указанного маневра произошло столкновение его автомобиля с автомобилем марки 2.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы суда должным образом мотивированы.
При данных обстоятельствах доводы Зиянгирова Ф.Х. в обоснование жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену решения судьи районного суда, как и постановления должностного лица о привлечении Зиянгирова Ф.Х. к административной ответственности.
Факт того, что сразу после дорожно-транспортного происшествия - 07.01.2011, после выяснения всех его обстоятельств и получения объяснений с участников происшествия, по мнению Зиянгирова Ф.Х., сотрудники ДПС определили вину З. в данном происшествии, не влечет отмену решения судьи районного суда, поскольку, как указано выше, в деле имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих совершение Зиянгировым Ф.Х. вмененного ему правонарушения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зиянгирова Ф.Х. допущено не было.
При таком положении, оснований для отменны решения судьи районного суда, как и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 5 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Зиянгирова Ф. Х. - без удовлетворения.
Судья- подпись - Е.В. Спиридонов