7-265-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 28 апреля 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лысове В.Ю. жалобы Афлатоновой Л. В. и потерпевшего С. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Афлатоновой Л. В. ,
установил:
10 февраля 2011 года инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми в отношении Афлатоновой Л. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с которым 07 февраля 2011 года в 12 часов 30 минут Афлатонова Л.В., управляя автомашиной «марки 1», государственный регистрационный знак **, на ул. **** при перестроении не уступила дорогу автомашине «марки 2», государственный регистрационный знак **, под управлением водителя С. , двигавшейся в попутном направлении без изменения направления движения, чем нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения.
Постановлением командира роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 17 февраля 2011 года Афлатонова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста рублей.
Афлатонова Л.В. обратилась с жалобой на указанное постановление в Дзержинский районный суд г. Перми, в которой просила отменить постановление, производство по делу прекратить, указав, что требований Правил дорожного движения не нарушала, так как с одной полосы движения в другую не перестраивалась, перед поворотом заблаговременно включила указатель поворота.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05 апреля 2011 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Афлатоновой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в краевой суд, потерпевший С. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, указав, что судьей районного суда не были изучены в полном объеме все письменные доказательства, подтверждающие, что Афлатонова Л.В. фактически начала маневр левого поворота. В мотивировочной части решения судьей действия Афлатоновой Л.В. переквалифицированы на п. 1-1 ст. 12.14 КоАП РФ, однако в резолютивной части вывод о виновности отсутствует.
В жалобе, поданной в краевой суд, Афлатонова Л.В. ставит вопрос об изменении решения судьи районного суда и исключении из мотивировочной части решения вывода о нарушении ей п. 8.1 и п. 8.5 Правил дорожного движения и квалификации ее действий по п. 1-1 ст. 12.14 КоАП РФ, указав, что вывод о нарушении данных пунктов ПДД не основан на доказательствах по делу, решение не должно было содержать выводов о наличии в ее действиях иного состава административного правонарушения, поскольку производство по делу было прекращено.
В судебном заседании в краевом суде представитель потерпевшего С. -Сырвачев А.А., действующий на основании доверенности от 21 апреля 2011 года, доводы жалобы поддержал.
Афлатонова Л.В. и ее защитники - адвокаты Толстиков И.А. и Кичев А.В., действующие на основании ордеров от 28 апреля 2011 года, на доводах жалобы Афлатоновой Л.В. настаивали.
Потерпевший С. , надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев материалы административного дела, судья краевого суда не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 30.7, ч.З ст.30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «марки 1» под управлением Афлатоновой Л.В. и автомобиля «марки 2» под управлением С. , явившееся поводом к привлечению Афлатоновой Л.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, произошло 07 февраля 2011 года. На момент рассмотрения жалобы потерпевшего С. на решение судьи районного суда, вынесенного по жалобе на постановление должностного лица, истёк предусмотренный ч. 1 ст, 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Афлатоновой Л.В. к административной ответственности, в связи с чем возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.
Согласно материалам дела об административном правонарушении при дорожно-транспортном происшествии причинения лёгкого или среднего вреда здоровью потерпевшего не наступило, в связи с чем оснований для применения годичного срока давности не имеется.
При таком положении и с учётом невозможности в силу ст.12.14 КоАП РФ, отсутствуют.
Вместе с тем в обжалуемом решении судья районного суда, делая вывод об отсутствии в действиях водителя Афлатоновой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 КоАП РФ признания лица виновным в совершении административного правонарушения.
С учетом того, что наказание Афлатоновой Л.В. по ч. 1-1 ст.12.14 КоАП РФ, также отсутствуют, поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается какое-либо дальнейшее производство по делу.
При таком положении решение судьи районного суда не подлежит изменению, однако из него подлежит исключению суждение о наличии в действиях водителя Афлатоновой Л.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1-1 ст.12.14 КоАП РФ и нарушении ей пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения.
Действия участников дорожно-транспортного происшествия могут быть оценены в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства - при наличии соответствующих исков.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05 апреля 2011 года оставить без изменения. Исключить из мотивировочной части указанного решения суждение о наличии в действиях водителя Афлатоновой Л. В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1-1 ст.12.14 КоАП РФ и нарушении ей пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения.
Жалобу потерпевшего С. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
Судья- подпись - Е.В. Спиридонов