Судья Зубова Е.А. дело № 7-271-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Мальцева М.Е., рассмотрев 29 апреля 2011 года протест прокурора Косинского района и жалобу Вавилиной Е.В. на решение судьи Косинского районного суда от 14 апреля 2011 года, которым постановлено:
Постановление прокурора Косинского района от 25 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Вавилиной Е.В. за отсутствием состава административного правонарушения -отменить.
Направить материалы дела об административном правонарушении в отношении Вавилиной Е.В. мировому судье судебного участка № 130 Косинского муниципального района для рассмотрения по подведомственности,
установил:
Постановлением заместителя прокурора Косинского района от 16 марта 2011 года в отношении Вавилиной Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.11 КоАП РФ, за проведение предвыборной агитации в пользу кандидата на должность Главы Косинского муниципального района А. , между тем Вавилиной Е.В. участие в проведении предвыборной агитации запрещено Федеральным законом.
Постановлением прокурора Косинского района от 25 марта 2011 года производство по данному делу прекращено за отсутствием в действиях Вавилиной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ.
Кандидат на должность Главы Косинского муниципального района Ч. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований к прекращению производства по делу не имелось.
Решением судьи Косинского районного суда от 14 апреля 2011 года жалоба Ч. удовлетворена, постановление прокурора Косинского района от 25 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.11 КоАП РФ, в отношении Вавилиной Е.В. отменено, материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 130 Косинского муниципального района.
В протесте прокурор Косинского района не согласен с решением судьи, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судьей процессуальных норм Кодекса об административных правонарушениях.
Аналогичные доводы и требования содержатся и в жалобе Вавилиной Е.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста и жалобы, нахожу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1, 25.1-25.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 Кодекса, то есть лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законными представителями юридического лица, защитником и представителем. В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ постановление может быть опротестовано прокурором.
Как следует из материалов дела, постановление прокурора Косинского района, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Вавилиной Е.В., обжаловано Ч. , который, однако, не является ни одним из лиц, предусмотренных ст.ст. 25.1-25.5 и 25.11 КоАП РФ, в связи с чем не имеет право на обжалование названного постановления.
Из материалов дела следует, что Ч. являлся одним из кандидатов на должность Главы Косинского муниципального района, выборы которого проводились в марте 2011 года (13 марта - первый тур голосования, 27 марта - 2 тур голосования).
Из материалов дела следует и то, что именно Ч. , как кандидат на должность Главы района, 9 марта 2011 года обращался в территориальную избирательную комиссию Косинского муниципального района, с заявлением о том, что государственный гражданский служащий Вавилина Е.В. проводит агитацию за кандидата на пост Главы района А. . Данное заявление, направленное территориальной избирательной комиссией в прокуратуру Косинского района, стало поводом для возбуждения в отношении Вавилиной Е.В. дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, Ч. , являясь участником избирательных правоотношений, и имея право на защиту своего пассивного избирательного права в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с требованиями Главы 26 ГПК РФ, не относится к участникам производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе не является и не может быть признан потерпевшим по делу.
Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Такового вреда Ч. не причинено. Обстоятельства, являющиеся предметом исследования по данному административному делу - занималась или не занималась Вавилина Е.В. агитацией в пользу кандидата на должность Главы района А. - не причиняли и не могли причинить Ч. ни физического, ни материального, ни морального вреда. Если Ч. полагает, что данные обстоятельства нарушают его избирательные права, он, как уже указывалось выше, имеет право на их защиту в порядке гражданского судопроизводства.
При указанных обстоятельствах у судьи Косинского районного суда не имелось оснований принимать к производству жалобу Ч. на постановление прокурора, в связи с чем решение, принятое по данной жалобе, подлежит отмене в соответствии с п.п. 3 и 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, производство по данной жалобе - прекращению, а сама жалоба - возвращению Ч. , как поданая лицом, не имеющим право на обжалование постановления.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья Пермского краевого суда
Решила:
Решение судьи Косинского районного суда от 14 апреля 2011 года, принятое по жалобе Ч. на постановление прокурора Косинского района от 25 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Вавилиной Е.В. - отменить.
Производство по рассмотрению жалобы Ч. на указанное постановление -прекратить, жалобу вернуть Ч. как лицу, не имеющему право обжалования постановления.
Судья Пермского краевого суда - М.Е.Мальцева