7-259-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 25 апреля 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лысове В.Ю., с участием Крохалева А.А. жалобу Крохалева А. А. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
22 декабря 2010 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Крохалева А. А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 22 декабря 2010 года в 18 часов 00 минут на ул. **** Крохалев А.А., управляя автомобилем марки , государственный регистрационный знак **, в нарушение требований предписывающего знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» совершил поворот налево, чем допустил нарушение требований пункта 1,3 Правил дорожного движения.
Постановлением командира роты ** батальона ** полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 13 января 2011 года Крохалев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Крохалев А.А. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что дорожный знак 5.15.1 он не увидел в связи с интенсивным движением транспорта, двигавшегося по улице **** в направлении площади ****; знак «Направления движения по полосам» в нарушение требований ГОСТа Р 52289-2004 установлен справа от проезжей части и перед знаком не установлен предварительный знак; ранее дорожный знак 5.15.1 на данном участке отсутствовал и перед его автомобилем манёвр поворота налево совершило два транспортных средства; кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, так как он поворачивал налево со стороны дома ** по ул. ****. В силу изложенного просил постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании в районном суде при рассмотрении жалобы по существу Крохалев А.А. участие не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г, Перми от 5 апреля 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Крохалев А.А. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу по доводам, изложенным выше, дополнительно указав, что судья районного суда при рассмотрении дела неверно истолковал требования ГОСТа Р 52289-2004.
В судебном заседании в краевом суде Крохалев А.А. на доводах жалобы настаивал.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -
влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» является знаком особых предписаний, который вводит определённые режимы движения: число полос и разрешённые движения по каждой из них.
Отказывая Крохалеву А.А. в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13 января 2011 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Крохалевым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 22 декабря 2010 года в 18 часов 00 минут на ул. **** Крохалев А.А., управляя автомобилем марки , государственный регистрационный знак **, двигаясь по второму ряду со стороны ул. **** в направлении ул. ****, в нарушение требований предписывающего знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» совершил поворот налево на перекрёстке на ул. ****, чем допустил нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2010 года; рапортом инспектора ДПС С. от 22 декабря 2010 года; письменным объяснением инспектора ДПС П. от 22 декабря 2010 года; письменным объяснением Крохалева А.А. от 13 января 2011 года; схемой, составленной Крохалевым А.А.; схемой дислокации дорожных знаков, установленных в районе дома № ** по ул. **** (л.д. 27), другими собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что Крохалев А.А., управляя автомобилем марки , двигаясь по ул. ****, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», установленного перед перекрёстком с ул. ****, согласно которому транспортным средствам, движущимся по второму ряду, разрешено движение прямо, а по первому ряду - прямо или направо, совершил поворот налево на ул. ****, в действиях Крохалева А.А. имеется нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.
Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
То обстоятельство, что дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» перед перекрёстком улиц **** и **** установлен с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004, так как он расположен не над проезжей частью перед перекрёстком, а справа от дороги, при этом предварительный знак 5.15.1 на расстоянии 50 - 150 м до места установки основного знака не установлен, не освобождало Крохалева А.А. от обязанности выполнения требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 5.15.1, разрешающего движение прямо или направо, а также не свидетельствует об отсутствии в действиях Крохалева А.А. состава вменённого ему административного правонарушения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Крохалева А.А. допущено не было.
При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Крохалева А. А. - без удовлетворения.
Судья- подпись - Бузмаков С.С.