7-317-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 13 мая 2011 года жалобу инспектора ДПС ГИБДДД УВД по Березниковскому городскому округу К. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Бабочкина А. В. ,
установил:
На основании постановления **, вынесенного 14 апреля 2011 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу, Бабочкин А.В., водитель автомобиля «марки », государственный регистрационный знак **, был признан виновным в совершении 13 марта 2011 года на ул. **** в 15 час 10 мин административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнями безопасности в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения. Данным постановлением Бабочкину А.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Бабочкин А.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просил об его отмене, оспаривая наличие в его действиях состава административного правонарушения, полагал, что его вина и сам факт совершения правонарушения ничем не подтверждены и не доказаны.
В судебное заседание Бабочкин А.В. не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 апреля 2011 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Инспектором ДПС ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу К. в жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву ошибочности вывода о нарушении порядка привлечения Бабочкина А.В. к административной ответственности. Постановление было вынесено с соблюдением положений ст. 28.6 КоАП РФ, при этом Бабочкин А.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и не отказывался от уплаты штрафа. В судебное заседание он не был вызван в качестве свидетеля.
В судебное заседание в краевой суд инспектор ДПС ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу К. и Бабочкин А.В., будучи надлежащим образом извещёнными, не явились.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Бабочкин А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление автомобилем «марки », государственный регистрационный знак ** 13 марта 2011 года на ул. **** в 15 час 10 мин будучи, не пристегнутым ремнями безопасности в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.
При этом в отношении Бабочкина А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.
На основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что Бабочкин А.В. был согласен с вменённым ему в вину административным правонарушением и с уплатой штрафа. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствовала отметка о том, что Бабочкин А.В. не оспаривал событие правонарушения.
Таким образом, в отсутствие доказательств согласия Бабочкина А.В. с привлечением к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ при том обстоятельстве, что правонарушение не было выявлено с применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, вынесение в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствовало о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и являлось основанием к отмене постановления должностного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу К. - без удовлетворения.
Судья -подпись- Л.И.Лядова