7-309-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 13 мая 2011 года жалобу Лагунова А. Н. на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Добрянскому муниципальному району от 07 апреля 2011г. Лагунов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 07 апреля 2011 года в 9 часов 15 минут Лагунов А.Н., управлял автомобилем марки , государственный регистрационный знак **, в районе рыбного хозяйства г. ****, в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения, не имя при себе соответствующих документов: водительского удостоверения, ПТС на техническое средство. Данным постановлением Лагунову А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Лагунов А.Н. обратился в Добрянский районный суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на нарушение процедуры принятия постановления о привлечении его к административной ответственности, указав, что постановление было вынесено без всестороннего, полного и объективного рассмотрения. Должностным лицом нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ.
В судебном заседании в районном суде Лагунов А.Н. на доводах жалобы настаивал, пояснял, что транспортным средством он не управлял, был в сильной степени опьянения. Машиной управлял Г. , который является собственником автомобиля.
Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 27 апреля 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Лагунова А.Н. -без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Лагунов А.Н. просит об отмене и решения судьи районного суда, по доводам, изложенным выше, дополнительно указав, что судом не были допрошены свидетели, несмотря на то, что он заявлял ходатайство о вызове свидетелей.
В судебное заседание в краевой суд Лагунов А.Н., будучи извещённым о месте и дате рассмотрения дела, не явился.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда находит решения судьи районного суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов. Подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствии его владельца, - влечёт наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно пункту 2,1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Лагуновым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьёй 12.3 КоАП Российской Федерации.
Вместе с тем судом не было учтено положение части 1 статьи 28.6 КоАП РФ - в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что Лагунов А.Н. был согласен с вменённым ему в вину административным правонарушением и с уплатой штрафа. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствовала отметка о том, что Лагунов А.Н. не оспаривал событие правонарушения.
Таким образом, в отсутствие доказательств согласия Лагунова А.Н. с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ при том обстоятельстве, что правонарушение не было выявлено с применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, вынесение в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствовало о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и являлось основанием к отмене постановления должностного лица.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении в отношении Лагунова А.Н. не составлялся. При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства нарушения Лагуновым А.Н.п.2.1.1 Правил дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
РЕШИЛ:
Отменить постановление инспектора ИДПС ОВД по Добрянскому муниципальному району от 07 апреля 2011 года и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 27 апреля 2011 года.
Прекратить в отношении Лагунова А. Н. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Судья -подпись- Л.И.Лядова