7-275-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л. И., рассмотрев в г. Перми 29 апреля 2011 года жалобу Солодкой Е. В. на решение судьи Березникковского городского суда Пермского края от 08 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Старшим инспектором по ИАЗ РФ роты ДПС ГИБДД УВД по Березниквскому городскому округу 28 февраля 2011г. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 февраля 2011г. в 09 час 05 мин на проезжей части ул. ****, напротив дома № ** г. **** с участием водителя Б. , управляющего автомобилем марки 1 г/н **, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем марки 2 г/н ** под управлением Солодкой Е.В., двигавшейся впереди, в попутном направлении, осуществляющей поворот налево (в дворовой проезд) ввиду отсутствия в Кодексе РФ об административных правонарушениях ответственности за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.
Б. обратился в Березниковский городской суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что он Правил дорожного движения не нарушал. Водитель автомобиля «марки 2» в нарушение действующих Правил стал осуществлять поворот во двор, расположенный на противоположной стороне дороги, поэтому и произошло столкновение транспортных средств.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 08 апреля 2011г. постановление старшего инспектора по ИАЗ РФ роты ДПС ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу Перми от 28 февраля 2011г. изменено, исключены из него выводы о несоответствии действий Б. требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения.
В жалобе на решение судьи Солодкая Е.В. просит об его отмене, оставлении без изменения постановления должностного лица, ссылаясь на то, что основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Б. явилось наличие у нее телесных повреждений, не повлекших вред здоровью, а не отсутствие вины водителя Б. . Выводы суда являются нелогичными, противоречащими КоАП РФ, решение суда нарушает ее права как потерпевшей, поскольку суд исключил из постановления выводы инспектора об обстоятельствах ДТП.
В судебное заседание в краевой суд Солодкая Е.В., Б. не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований к отмене решение судьи городского суда.
В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В постановлении о прекращении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Б. указано, что в его действиях усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена.
Указывая на обоснованность вывода должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Б. , суд учел, что возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вынесенное старшим инспектором по ИАЗ РФ роты ДПС ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу постановление от 28 февраля 2011г. содержит в себе внутреннее противоречие. Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица. Суд данное обстоятельство учел при рассмотрении жалобы Б. .
С учетом изложенного из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2011г. суд обоснованно исключил суждение о наличии в действиях Б. нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения.
Доводы жалобы Солодкой Е.В. следует признать несостоятельными, поскольку судом в полной мере выполнены требования п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ. При прекращении производства по делу об административном правонарушении вопрос о наличии нарушений в действиях водителей Правил дорожного движения может быть предметом исследования в рамках гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Березниковского городского Пермского края от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Солодкой Е. В. - без удовлетворения.
Судья - подпись - Л.И.Лядова