7-344-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Швецов К.И., рассмотрев 25 мая 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, производством в отношении ГАЛИМБАРОВОЙ Г. М. по жалобе данного лица на решение Добрянского районного суда г. Перми от 27.04.2011 года, на основании которого оставлено без изменения постановление о привлечении гражданина к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения ГИБДД ОВД по Добрянскому MP Пермского края от 08.02.2011 года Галимбарова Г.М. подвергнута административному штрафу в размере 200 рублей за виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как установлено должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, 22.01.2011 года в 15-00 часов указанная гражданка допустила переход проезжей части дороги, проходящей в пос. ****, не убедившись в отсутствии приближающегося транспортного средства, чем нарушила пункты 1.5, 4.3 и 4,5 Правил дорожного движения.
Обратившись в районный суд с жалобой, Галимбарова Г.М, просила настоящее постановление отменить, поскольку считает, что не нарушала правил перехода проезжей части дороги в указанном месте. Иного сотрудниками ГИБДД не доказано.
Решением судьи Добрянского районного суда г. Перми от 27.04.2011 года постановление начальника отделения ГИБДД ОВД по Добрянскому MP Пермского края от 08.02.2011 года оставлено без изменения как законное и обоснованное.
В жалобе того же лица, поданной в вышестоящий суд, содержится просьба об отмене данного решения и оставленного этим решением без изменения постановления о привлечении Галимбаровой Г.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ по тем же основаниям. По мнению заявительницы, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание по пересмотру вышестоящим судом обжалуемого решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда находит решение судьи Добрянского районного суда г.Перми от 27,04.2011 года и постановление начальника отделения ГИБДД ОВД по Добрянскому MP Пермского края от 08.02.2011 года подлежащими отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.
Пунктами 1.5, 4.3 и 4.5 настоящих Правил предусмотрено, -
участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин;
при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны;
на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен;
при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Соглашаясь с постановлением руководителя территориального подразделения административно-надзорного органа в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, суд первой инстанции не установил всех обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу (статья 26.1 КоАП РФ).
При сборе необходимых доказательств, подтверждающих противоправный характер действий Галимбаровой Г.М., инспектором ГИБДД схема места происшествия, отражающая существование либо отсутствие нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2, не составлялась. Нахождение указанного пешехода в границах такого перехода или за его границами не устанавливалось, поэтому не представляется возможным определить отношение пешехода к его обязанностям по соблюдению приведенных выше Правил дорожного движения. Вместе с тем, отсутствуют какие-либо замеры, показания очевидцев произошедшего события, с помощью которых возможно определить движение Галимбаровой Г.М. по дороге, проходящей в пос. ****, перед близко идущим транспортным средством марки г/н ** под управлением водителя С. .
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
В случае недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление и решение суда по жалобе на него, нет оснований предполагать о наличии в действиях Галимбаровой Г.М. состава рассматриваемого административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Добрянского районного суда г.Перми от 27.04.2011 года и постановление начальника отделения ГИБДД ОВД по Добрянскому MP Пермского края от 08.02.2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в отношении ГАЛИМБАРОВОЙ Г. М. прекратить.
Судья - подпись - Швецов К.И.