Судья Т.Н. Труженникова 7-333/2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Железчикова А.В., рассмотрев 25.05.2011 года жалобу замначальника Кудымкарского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю на решение судьи Юрлинекого районного суда Пермского края от 21.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Перебатовой Н. В. ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинекого и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края по использованию и охране земель С. от 17.02.2011 года Н.В. Перебатова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из постановления, Н.В. Перебатова использует земельный участок с кадастровым номером **, площадью 300 кв.м., на землях населенных пунктов по адресу: **** без правоустанавливающих документов.
Не согласившись с указанным постановлением, Н.В. Перебатова обжаловала его в суд, просила отменить, указывая, что на используемом земельном участке расположены две квартиры четырехквартирного дома, в том числе и принадлежащая ей квартира, она лишь частично использовала данный земельный участок.
Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, Н.В. Перебатова от административной
ответственности освобождена с объявлением ей устного замечания.
С данным решением судьи, в жалобе поданной в Пермский краевой суд, не согласно должностное лицо, вынесшее постановление по делу, указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом не были учтены обстоятельства, имеющие значения для дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Сочтя административное правонарушение малозначительным, суд не учел, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хоздеятельности, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 г. № 689 «О государственном земельном кадастре». В результате проверки проведенной на основании заявления собственника земельного участка П. , было установлено, что Н.В. Перебатова использует земельный участок в отсутствие документов подтверждающих право собственности. При вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом было учтено, что Н.В. Перебатова нарушила не только земельное законодательство, но и право собственности П. , пояснения последней об отсутствии вреда в результате действий Н.В. Перебатовой не являются основанием для освобождения от ответственности, так как вина подтверждается материалами дела. Просит отменить решение судьи районного суда.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.
Согласно статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд, отменяя постановление должностного лица о назначении административного наказания, и приходя к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, установил, что Н.В. Перебатова использует без правоустанавливающих документов земельный участок с кадастровым номером ** лишь частично, площадью около 100 кв.м., а не 300 кв.м., как вменялось ей в вину, и существенного вреда от такого использования для собственника данного земельного участка Ш. не наступило.
С данными выводами суда следует согласиться.
Вопреки доводам жалобы позиция собственника Ш. в данном случае является значимой для правильного установления обстоятельств дела. Вмененный Н.В. Перебатовой состав административного правонарушения имеет своей задачей охрану собственности, и в данном случае собственник земельного участка П. пояснила, что существенного вреда использование земельного участка Н.В. Перебатовой для нее не повлекло, а потому суд правомерно сделал выводы о малозначительности деяния.
В жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены данного решения суда.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 21.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Н. В. Перебатовой оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Пермского краевого суда