7-394-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 6 июня 2011 года жалобу Лузина С. В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 мая 2011 года но делу об административном правонарушении. предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов но Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 13 апреля 2011 года Лузин С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч ста рублей.
Из постановления следует, что Лузин СВ. является должником по исполнительному производству № ** возбуждённому на основании исполнительного листа № ** от 14 мая 2009 года, выданного Свердловским районным судом г. Перми, в соответствии с которым Лузин СВ. обязан дать официальное согласие на усыновление Н. своего несовершеннолетнего сына Л. , родившегося дата. 14 марта 2011 года Лузину СВ. вручено требование о необходимости в течение 5 рабочих дней исполнить требования исполнительного листа № ** от 14 мая 2009 года. К установленному сроку 21 марта 2011 года требование исполнено не было. 05 апреля Лузину СВ. было вручено повторное требование о необходимости в течение 5 рабочих дней исполнить требования исполнительного документа. К установленному сроку 13 апреля 2011 года требование также не было исполнено.
Не согласившись с данным постановлением, Лузин СВ. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на того, что не был надлежащим образом извещен судебным приставом-исполнителем о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности; не понятно в связи с чем размер штрафа превышает минимальный, несмотря на отсутствие отягчающих вину обстоятельств; судебный акт от 27 ноября 2008 года не предусматривает возложение на него обязанности дать официальное согласие на усыновление.
В судебном заседании в районном суде Лузин СВ. на доводах жалобы настаивал.
Решением судьи Свердловского районного суда т. Перми от 19 мая 2011 года постановление судебного пристава-исполнителя оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Лузин СВ. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления судебного пристава-исполнителя, а также прекращении производства по делу по основаниям, указанным ранее в жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание в краевой суд Лузин СВ., надлежащим образом извещённый о дате и месте рассмотрения дела, не явился.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья краевого суда не находит оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда и постановления судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 6. пункту 1 статьи 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В частях 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
Отказывая Лузину СВ. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том. что Лузиным СВ. действительно было совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественною характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
Собранные по делу доказательства подтверждают указанные обстоятельства.
Так. из материалов дела следует, что 29 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № ** от 14 мая 2009 года, выданного Свердловским районным судом г. Перми, в отношении Лузина С.В возбуждено исполнительное производство № **. в соответствии с которым должник обязан дать официальное согласие на усыновление Н. своего несовершеннолетнего сына Л. , родившегося дата.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2010 года с Лузина СВ. взыскан исполнительский сбор за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа в срок до 16 июня 2009 года, установленный для добровольного исполнения.
В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя от 05 марта 2011 года Лузину С.В установлен срок для исполнения требований исполнительного документа
до 21 марта 2011 года. К указанному сроку требования исполнительного документа не исполнены.
В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя от 05 апреля 2011 года Лузину СВ. установлен новый срок для исполнения требований исполнительною документа до 13 апреля 2011 года. К указанному сроку требования исполнительного документа не исполнены.
При таком положении, правильно установив обстоятельства дела, судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, и судья, рассмотревший жалобу на данное постановление, пришли к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении получили оценку судьи районного суда при рассмотрении им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Оснований для того, чтобы не согласиться с выводами судьи районного суда о надлежащем извещении Лузина СВ. не имеется, поскольку он лично получал требования судебного пристава-исполнителя, в которых содержались сведения о времени и месте рассмотрения дела в случае неисполнения требований исполнительного документа, расписываясь в их получении соответственно 14 марта и 05 апреля 2011 года.
Довод жалобы об отсутствии в судебном акте обязанности дать официальное согласие на усыновление противоречит сведениям, содержащимся в исполнительном листе, выданном на основании судебного акта от 27 ноября 2008 года в соответствии с требованиями, предъявляемыми к исполнительным листам статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, определением Свердловского районного суда г. Перми от 11 августа 2009 года Лузину СВ. было отказано в разъяснении исполнительного листа. Данным определением установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе в отношении Лузина СВ., соответствуют закону и являются обоснованными.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лузина СВ. допущено не было.
Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоЛП РФ.
При данных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Лузина СВ. отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Лузина С. В. - без удовлетворения.
Судья -подпись- Спиридонов Е.В.