7-346-2011
О П Р Д Е Л Е Н И Е
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 7 июня 2011 года вопрос о принятии жалобы Мусинова Д. Н. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 7 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 4 августа 2010 года Мусинов Д. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёхсот рублей. Из постановления следует, что 3 августа 2010 года в 17 часов 23 минуты 00 секунд на регулируемом пешеходном переходе по адресу: ****, Мусинов Д.Н., управляя автомобилем марки , государственный регистрационный знак **, превысил установленную скорость движения на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч при разрешённой 60 км/ч.
Не согласившись с постановлением, Мусинов Д.Н. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения. В силу изложенного просил постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании в районном суде Мусинов Д.Н. на доводах жалобы настаивал.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 7 октября 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Мусинов Д.Н. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, а также прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.
В судебное заседание в краевой суд Мусинов Д.Н., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 7 октября 2010 года вручена Мусинову Д.Н. в этот же день. Таким образом, срок на подачу жалобы у Мусинова Д.Н. истекал 18 октября 2010 года (учитывая, что окончание десятидневного срока на обжалование решения приходилось на выходной день - 17 октября 2010 года).
Жалоба на решение судьи районного суда, адресованная в Пермский краевой суд, поступила в Дзержинский районный суд г. Перми 21 октября 2010 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации срока.
Поскольку к жалобе Мусинова Д.Н. не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в самой жалобе также отсутствует просьба о восстановлении срока на обжалование решения, жалоба Мусинова Д.Н. не может быть принята к производству Пермского краевого суда и подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьёй 29.12, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
возвратить Мусинову Д. Н. жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 7 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья- подпись - Бузмаков С.С.