7-381-2011
P Е Ш E H И Е
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 9 июня 2011 года жалобу Луц Ф. Ф. на решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 25 апреля 2011 года по делу о административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
22 марта 2011 года государственным инспектором ** отдела надзорной деятельности по Губахинскому муниципальному району Пермского края в отношении Луц Ф. Ф. , являющегося должностным лицом — директором общества с ограниченной ответственностью «Организация », составлен протокол об административном нарушении требований пожарной безопасности, из которого следует, что 21 марта 2011 года в 13 часов 10 минут в ** отдел надзорной деятельности поступило сопроводительное письмо вх. № ** от 21 марта 2011 года от ООО «Организация » по факту рассмотрения и регистрации декларации по торговле вино-водочной продукцией в магазине «***» по адресу: ****. Указанными действиями Луц Ф.Ф., являющийся директором ООО «Организация », совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как им нарушен срок подачи декларации пожарной безопасности, поскольку для объектов защиты, эксплуатирующихся на день вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, декларации пожарной безопасности должны представляться не позднее одного года после дня его вступления в силу (нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, части 7 статьи 64 Федерального закона № 123-ФЗ).
Постановлением главного государственного инспектора 8 отдела надзорной деятельности по Губахинскому муниципальному району Пермского края от 5 апреля 2011 года Луц Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Луц Ф.Ф. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения, так как ООО «Организация », директором которого он является, никакого отношения к магазину по адресу: **** не имеет; в настоящее время между ООО «Организация » и комитетом по управлению имуществом Губахинского муниципального района Пермского края ведутся переговоры о заключении договора аренды в отношении данного магазина, а само помещение арендует индивидуальный предприниматель Луц Ф.Ф. В силу изложенного просил постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании в городском суде защитник Луц Ф.Ф. - Ганеев Р.Т., действующий на основании доверенности от 1 января 2011 года, доводы жалобы поддержал.
Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 25 апреля 2011 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Луц Ф.Ф. просит об отмене решения судьи городского суда и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе на постановление должностного лица.
В судебное заседание в краевой суд Луц Ф.Ф. и его защитник Ганеев Р.Т., будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, не явились.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда находит решение судьи городского суда и постановление должностного лица подлежащими отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Луц Ф.Ф. состава вменённого административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, -
влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.
Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждёнными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Отказывая Луц Ф.Ф. в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришёл к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении директором ООО «Организация » административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, сославшись на то, что хотя ООО «Организация » и не является арендатором магазина «***», расположенного по адресу: ****, однако, поскольку арендатором данного помещения является индивидуальный предприниматель Луц Ф.Ф., лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано было как индивидуальный предприниматель в установленный законом срок представить декларацию пожарной безопасности в надзорный орган.
Указанные выводы судьи являются ошибочными и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений,
В силу статей 1.5, 1.6 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» декларации пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации, а также для зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1. Собственник объекта защиты, или лицо, владеющее объектом защиты на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному федеральным законом или договором, или орган управления многоквартирным домом, разработавшие декларацию пожарной безопасности, несут ответственность за полноту и достоверность содержащихся в ней сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для объектов защиты, эксплуатирующихся на день вступления в силу настоящего Федерального закона, декларация пожарной безопасности предоставляется не позднее одного года после дня его вступления в силу.
Таким образом, декларация пожарной безопасности представляется собственником объекта защиты либо лицом, которое уполномочено владеть, пользоваться или распоряжаться этим имуществом на законном основании.
Из материалов дела следует, что недвижимое имущество по адресу: ****, находится в муниципальной собственности и в настоящее время его арендатором является индивидуальный предприниматель Луц Ф.Ф. (л.д. 4-5,18 -19).
Доказательства, подтверждающие, что законным владельцем или пользователем этого недвижимого имущества является ООО «Организация », в материалах дела отсутствуют.
Поскольку ООО «Организация » не является лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться объектом защиты, на данное юридическое лицо не возлагается обязанность представлять декларацию пожарной безопасности на недвижимое имущество по адресу: ****.
При таком положении в действиях Луц Ф.Ф., являющегося директором ООО «Организация », отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, учитывая, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении должностного лица, а не индивидуального предпринимателя Луц Ф.Ф.
В связи с изложенным решение судьи городского суда, как и постановление должностного лица, подлежат отмене с прекращением в отношении директора ООО «Организация » производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление главного государственного инспектора ** отдела надзорной деятельности по Губахинскому муниципальному району Пермского края от 5 апреля 2011 года и решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 25 апреля 2011 года отменить.
Прекратить в отношении Луц Ф. Ф. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья- подпись - Бузмаков С.С.