7-423-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 15 июня 2011 года жалобу Лобанова Д. Б. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 5 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
5 апреля 2011 года специалистом-экспертом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю в отношении Лобанова Д. Б. , являющегося должностным лицом - директором общества с ограниченной ответственностью «Организация », составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 5 апреля 2011 года в 13 часов 50 минут в помещении Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю по адресу: ****, установлено несвоевременное представление в 3-х дневный срок в Инспекцию директором ООО «Организация » Лобановым Д.Б. «Заявления по форме Р14001» по внесению изменений относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, так как согласно сведениям Отдела УФМС России по Пермскому краю в г. Березники новый паспорт, выданный 31 января 2011 года, фактически получен директором ООО «Организация » Лобановым Д.Б. 3 февраля 2011 года и срок представления «Заявления» истёк 8 февраля 2011 года. Указанными действиями нарушены требования подпункта «л» пункта 1, пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю от 12 апреля 2011 года Лобанов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Лобанов Д.Б. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности; кроме того, допущенное им правонарушение является малозначительным, в связи с чем он мог быть освобождён от административной ответственности либо ему могло быть назначено наказание в виде предупреждения, так как санкция части 3 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации предусматривает такой вид наказания. В силу изложенного просил постановление отменить и производство по делу прекратить либо назначить наказание по части 3 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации в виде предупреждения или прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.
В судебном заседании в городском суде Лобанов Д.Б. на доводах жалобы настаивал.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 5 мая 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Лобанов Д.Б. просит об отмене либо изменении решения судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершённого правонарушения либо об изменении назначенного наказания с заменой административного штрафа предупреждением по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление должностного лица, дополнительно сославшись на ошибочность вывода судьи городского суда о том, что совершённое им административное правонарушение является длящимся.
В судебное заседание в краевой суд Лобанов Д.Б., будучи надлежащим образом извещённым о дате и месте рассмотрения дела, не явился.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда находит решение судьи городского суда и постановление должностного лица подлежащими отмене с прекращением в отношении Лобанова Д.Б. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, -
влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трёх рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица от 12 апреля 2011 года, судья городского суда пришёл к выводу, что в действиях Лобанова Д.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации, поскольку он в установленный законом срок не представил в налоговый орган сведения, предусмотренные подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, посчитав совершённое Лобановым Д.Б. административное правонарушение длящимся.
Вместе с тем, судья не учёл, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом если такие обязанности возложены законом, иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Из материалов дела следует, что Лобанов Д.Б., являющийся директором ООО «Организация », 3 февраля 2011 года получил новый паспорт, выданный 31 января 2011 года, в связи с чем обязан был в течение трёх рабочих дней со дня фактического получения паспорта, то есть в срок по 8 февраля 2011 года, представить об этом сведения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, путём подачи заявления по форме Р14001.
Фактически Лобанов Д.Б. представил такие сведения в налоговый орган 5 апреля 2011 года.
Принимая во внимание, что обязанность по представлению сведений об изменении паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, предусмотрена подпунктом «л» пункта 1 и пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное нарушение начинает течь с момента наступления срока представления этих сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридического лица, и такое административное правонарушение не является длящимся.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации, составляет 2 месяца.
Таким образом, постановление о привлечении Лобанова Д.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации могло быть вынесено должностным лицом Межрайонной ИФНС № 2 по Пермскому краю не позднее 9 апреля 2011 года. Однако директор ООО «Организация » привлечён к административной ответственности постановлением от 12 апреля 2011 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таком положении решение судьи городского суда и постановление должностного лица нельзя признать законными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Лобанова Д.Б. - прекращению.
Учитывая основания отмены решения судьи городского суда и постановления должностного лица налогового органа, остальные доводы жалобы Лобанова Д.Б. не подлежат рассмотрению по существу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 5 мая 2011 года и постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю от 12 апреля 2011 года отменить.
Прекратить в отношении Лобанова Д. Б. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья -подпись- Бузмаков С.С.