7-371-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 8 июня 2011 года жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу Пермского края К. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 5 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зуева В. А. ,
установил:
14 февраля 2011 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу Пермского края в отношении Зуева В. А. , являющегося должностным лицом — исполнительным директором ООО «Организация », составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 2 января 2011 года в 14 часов 50 минут Зуев В.А., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дворовых проездов домов по ул. ****, ул. ****, ул. **** в г. ****, не обеспечил безопасность дорожного движения, так как проезды и проходы к подъездам были занесены снегом.
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу К. от 15 февраля 2011 года Зуев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Зуев В.А. обратился к мировому судье судебного участка № 53 Березниковского городского округа Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения, так как статья 12.34 КоАП Российской Федерации не предусматривает ответственность за состояние дворовых подъездов и подходов к подъездам; при производстве по делу были нарушены его права, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали свидетели, ему не были вручены копии документов (акты учёта недостатков, фотоматериалы, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования). В силу изложенного просил постановление должностного лица отменить.
22 февраля 2011 года жалоба Зуева В.А. вместе с материалами дела направлены мировым судьёй по подсудности в Березниковский городской суд Пермского края.
В судебном заседании в городском суде Зуев В.А., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, участие не принимал.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 5 марта 2011 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 КоАП Российской Федерации, в отношении Зуева В.А. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
В жалобе, поданной в краевой суд, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу Пермского края К. просит об отмене решения судьи городского суда, указав, что судья при рассмотрении дела дал неверную оценку имеющимся доказательствам, в том числе актам учёта недостатков, которые в силу действующего законодательства могут составляться и в отсутствие должностных лиц подрядных организаций, а сведения о дате и времени передачи соответствующей информации ответственным должностным лицам в актах не указана, так как она была передана Зуеву В.А по телефону; в деле имеются доказательства вины Зуева В.А. в административном правонарушении, а дополнительные сведения в целях объективного рассмотрения жалобы судьёй из ОГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу не запрашивались , свидетели не вызывались.
В судебное заседание в краевой суд Зуев В.А. и государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДЦ УВД по Березниковскому городскому округу Пермского края К. , будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 5 марта 2011 года, вынесенное по жалобе Зуева В.А. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу Пермского края К. от 15 февраля 2011 года, вступило в законную силу 25 марта 2011 года.
Жалоба на указанное решение подана должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, 14 апреля 2011 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации срока. Кроме того, на день подачи жалобы решение судьи городского суда уже вступило в законную силу.
Поскольку к жалобе должностного лица не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в самой жалобе также отсутствует просьба о восстановлении срока на обжалование решения, жалоба государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу Пермского края К. не может быть принята к производству Пермского краевого суда и подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
возвратить государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу Пермского края К. жалобу на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 5 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зуева В. А. .
Судья- подпись — Бузмаков С.С.