7-426-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 22 июня 2011 года жалобу Бондарь В. А. на решение судьи Оханского районного суда Пермского края от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
установил:
12 апреля 2011 года инспектором ДПС ГИБДД Оханского ОВД Пермского края было вынесено постановление ** по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Бондарь В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что Бондарь В.А. 12 апреля 2011 года в 20 часов 45 минут на ул. **** при управлении автомобилем марки , государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности. Данным постановлением Бондарь В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Бондарь В.А. обратился в Оханский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, указав, что ремень безопасности он отстегнул только после остановки автомашины.
Решением судьи Оханского районного суда Пермского края от 10 мая 2011 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.
В жалобе на указанное решение судьи районного суда Бондарь В.А. просит об его отмене и отмене постановления должностного лица по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление, указав дополнительно, что постановление в отношении него вынесено не на месте остановки транспортного средства, а в помещении Оханского ОВД спустя некоторое время, что нарушает принцип законности.
В судебное заседание краевого суда Бондарь В.А., надлежащим образом извещенный о месте и дате рассмотрения жалобы, не явился.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности).
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Бондарь В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Бондарь В.А. 12 апреля 2011 года в 20 часов 45 минут на ул. **** при управлении автомобилем марки , государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.
Соответствующий вывод судья районного суда сделал на основании анализа имеющихся по делу доказательств, а именно постановления по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2011 года, пояснений должностного лица, вынесшего данное постановление и подтвердившего факт управления Бондарь В. А. автомобилем без использования ремня безопасности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Поскольку, как следует из зафиксированных в протоколе судебного заседания пояснений Бондарь В.А., при вынесении постановления по делу об административном правонарушении он не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, судья районного суда расценил данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину Бондарь В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Довод жалобы Бондарь В.А. о том, что постановление было вынесено не на месте совершения административного правонарушения, а в помещении Оханского ОВД материалами дела не подтверждается. Из постановления следует, что оно вынесено на автодороге г. ****.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бондарь В.А. допущено не было.
При таком положении оснований к отмене как решения судьи районного суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, частью 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Оханского районного суда Пермского края от 10 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Бондарь В. А. - без удовлетворения.
Судья -подпись- Спиридонов Е.В.