7-462-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев в г. Перми 30 июня 2011 года жалобу Воронкова А. А. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 06 марта 2011г. водитель транспортного средства марки , государственный регистрационный знак **, Воронков А.А. был признан виновным в совершении 06 марта 2010г. в 21 час 50 мин на ул. **** административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, выразившегося в том, что в темное время суток управлял транспортным средством без ближнего света фар в нарушении п. 19.1 Правил дорожного движения. Указанным постановлением Воронкову А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Воронков А.А. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой на постановление должностного лица, просил об его отмене, оспаривал необоснованное привлечение к ответственности в виде штрафа, поскольку ранее он не привлекался к ответственности, угрозу причинения вреда не создавал, т.к. двигался с включенными габаритными огнями и передними противотуманными фарами, чья мощность больше фар ближнего света. При назначении наказания инспектор ДПС пояснил, что к водителю со стажем с 1995г. может быть применен только административный штраф.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 мая 2011 года постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 06 марта 2011г. оставлено без изменения.
В жалобе на решение судьи Воронковым А.А. ставится вопрос об его отмене, и отмене постановления должностного лица, поскольку суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил нормы материального права. Его доводы о незаконном привлечении к ответственности не были опровергнуты инспектором ДПС. При составлении постановления им указывалось о неправомерности применения к нему санкции в виде штрафа. Вывод суда о том, что наказание ему назначено справедливо, не соответствует материалам дела.
В судебное заседание в краевой суд Воронков А.А. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда находит решение судьи районного суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 06 марта 2010г. не следует, что Воронков А.А. был согласен с привлечением к ответственности и назначением наказания. При составлении постановления Воронкову А.А. были разъяснены срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.30.1-30.3 КоАП РФ и положение ст.32.2 КоАП РФ, предусматривающей уплату штрафа, что подтверждается его личными подписями. Данные о согласии Воронкова А.А. с составлением постановления отсутствуют.
Между тем, этим существенным процессуальным нарушениям судья районного суда при рассмотрении жалобы Воронкова А.А. оценки не дал.
Таким образом, решение судьи районного суда об оставлении постановления должностного лица без изменения не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, как и постановление инспектора полка ДПС УВД по г. Перми от 06 марта 2011 года.
Дело об административном правонарушении не подлежит возвращению на новое рассмотрение, так как истёк предусмотренный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении Воронкова А.А. полежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Отменить решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 мая 2011 года, прекратить в отношении Воронкова А. А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ.
Судья -подпись- Л.И.Лядова