7-474-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 05 июля 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Кожиховой Н.Н. жалобу представителя начальника Главного управления МЧС России по Пермскому краю Созинова С. А. , действующего на основании доверенности от 14 января 2011 года, на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Болотовой А. Б. ,
установил:
Постановлением государственного инспектора Мотовилихинского района г. Перми, п. Новые Ляды и Пермского муниципального района по пожарному надзору, старшего инспектора **-ОНД г. Перми по Мотовилихинскому району Ф. от 03 марта 2011 года председатель правления ТСЖ «***» Болотова А. Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 апреля 2011 года, вынесенным по жалобе Болотовой А.Б., постановление государственного инспектора Мотовилихинского района г. Перми, п. Новые Ляды и Пермского муниципального района по пожарному надзору, старшего инспектора **-ОНД г. Перми по Мотовилихинскому району отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На данное решение судьи районного суда поступила жалоба от представителя начальника Главного управления МЧС России по Пермскому краю Созинова С.А., действующего на основании доверенности от 14 января 2011 года.
Материалы дела вместе с жалобой были переданы в Пермский краевой суд.
В судебном заседании краевого суда представители начальника Главного управления МЧС России по Пермскому краю Созинов С.А. и Клягин И.А. доводы жалобы поддержали, ссылаясь на необоснованность выводов судьи районного суда о малозначительности правонарушения.
Болотова А.Б. и ее защитник Вощакина Е.М., действующая на основании доверенности от 10 июня 2011 года, возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к выводу, что оснований для рассмотрения данной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В силу части 1 статьи 23.34 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный пожарный надзор. От имени указанных органов рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ вправе государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.
Созинов А.С. не является лицом, вынесшим 03 марта 2011 года в отношении Болотовой А.Б. постановление по делу об административном правонарушении. Он является инспектором **-ОНД г. Перми по Мотовилихинскому району.
В соответствии с положениями КоАП РФ по делу об административном правонарушении представитель может быть: у юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (законный представитель); у потерпевшего; у физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права (законный представитель).
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не вправе передавать свои властные полномочия, в том числе право обжалования вынесенного судьей решения по жалобе на постановление, другому лицу.
Как следует из буквального толкования ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в Мотовилихинский районный суд г. Перми для решения вопроса о возвращении представителю начальника Главного управления МЧС России по Пермскому краю жалобы на решение судьи районного суда от 06 апреля 2011 года. На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.12, частью 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
Дело возвратить в Мотовилихинский районный суд г. Перми для решения вопроса о возвращении представителю начальника Главного управления МЧС России по Пермскому краю жалобы на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 апреля 2011 года.
Судья -подпись- Е.В. Спиридонов