№7-470-11
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 06 июля 2011 года жалобу начальника ОГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пустовалова А. Н. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Лапардина Е. Г. ,
установил:
04 апреля 2011 года инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД по Чайковскому муниципальному району Пермского края в отношении Лапардина Е. Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым 22 февраля 2011 года в 18 час 50 мин на ул. **** Лапардин Е.Г., управляя автомобилем «марки », государственный регистрационный знак **, в нарушении п.14.1. Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП пешеход К. , дата рождения, получил телесные повреждения, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью.
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району от 16 апреля 2011г. Лапардин Е.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Законные представители несовершеннолетнего потерпевшего К 1. и Ч. обратились в Чайковский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, указав, что при рассмотрении дела были существенно нарушены их права, как законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего, назначенное наказание Лапардину Е.Г. явно не соответствует тяжести содеянного. К. является их сыном, он при переходе дороги никаких нарушений ПДД не допускал. Они не были извещены о месте и времени рассмотрения дела в отношении Лапардина Е.Г. О принятом решении они также не были извещены. Водитель Лапардин Е.Г. не принес им извинения, тогда как в результате полученных травм у сына ухудшилось состояние здоровья.
В судебном заседании потерпевший К. , законный представитель Чепкасова Е.А., представитель потерпевшего П. на доводах жалобы настаивали.
Лапардин Е.Г., К 1. в судебном заседании участия не принимали.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 17 июня 2011 года постановление начальника ОГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району от 26 апреля 2011г. отменено, дело в отношении Лапардина Е.Г. направлено по подведомственности в Чайковский городской суд.
В жалобе на данное постановление начальником ОГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району П 1. поставлен вопрос об его отмене со ссылкой на то, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. I ст. 12.24 КоАП РФ относится к компетенции начальника государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителя, командира полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителя. Дела данной категории рассматриваются судьями в случае, если должностное лицо передает его на рассмотрение судье. По делам, по которым проводилось административное расследование, не ограничены полномочия начальника ГИБДД в рассмотрении дела лично.
В судебное заседание в краевой суд К 1. , Ч. , потерпевший К. , начальник ОГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене постановления судьи Чайковского городского суда Пермского края не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Принимая решение по жалобе К 1. и Ч. , судья районного суда обоснованно исходил из того, что постановление о признании Лапардина Е.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено неправомочным должностным лицом.
Из имеющихся в деле материалов следует, инспектором ИАЗ ДПС ОГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края 22 февраля 2011г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по фату ДТП от 22февраля 2011г. с участием водителя Лапардина К.Г. и пешехода К. с проведением административного расследования. Определением от 23 марта 2011г. продлен срок делопроизводства по делу и проведению административного расследования. По делу проводилась медицинская экспертиза по установлению причинения вреда здоровью потерпевшему.
Доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку нарушение правил подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении не допустимо.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 17 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району П 1. - без удовлетворения.
Судья - подпись- Л.И. Лядова