Адм 7-480-11
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 13 июля 2011 года жалобу В. на решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 02 июля 2011г. по делу об административном правонарушении
установил:
Временно исполняющим обязанности начальника ** ОНД по Чердынскому муниципальному району 22 апреля 2011г. вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности в отношении Чудова А. Е. за отсутствием состава правонарушения.
В. обратился в Чердынский районный суд с жалобой на определение должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Чудова А.Г., указав, что в определении не отражено между какими строениями проводились замеры, какое расстояние между строениями, чего была проведена фотофиксация. Определение должно быть составлено в установленной законом процессуальной форме.
В судебном заседании В. настаивал на доводах своей жалобы.
Временно исполняющий обязанности начальника ** ОНД по Чердынскому муниципальному району С. пояснил, что по заявлению В. была проведена проверка о якобы допущенных нарушениях его соседом Чудовым А.Е. требований пожарной безопасности. Проверка проводилась с выездом на место в присутствии обоих граждан и понятых, были проведены замеры расстояний между жилым домом В. и надворными постройками Чудова А.Е. Нарушений не было выявлено.
Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 02 июня 2011г. в удовлетворении жалобы В. об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 апреля 2011г. отказано.
В жалобе на решение судьи В. просит отменить судебное постановление, указав в обосновании своей жалобы, что проверка состояния пожарной безопасности с 01 июля 2009г. юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводится с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ. Должностным лицом было допущено нарушение проведения проверки: не проверил документы Чудова А.Е. на его строение. В определении указал имя Чудова «Алексей», тогда как его зовут Александр. Судья также не проверил наличие документов у Чудова А.Н. на строение. Осмотр и замеры проводились в присутствии понятых и заинтересованных лиц Чудова А.Е. Не было издано распоряжения о проведении проверки, не были привлечены эксперты - специалисты. Замеры были проведены с нарушением ППБ. Должностным лицом не было учтено, что нарушение ППБ Чудовым А.Е. по размещению стога сена угрожает жизни и здоровью как его, В. , так и его супруге. Фотофиксация представленная инспектором, выполнена небрежно, с поправками, выполненными чернилами, что не допустимо.
В судебное заседание в краевой суд В. , Чудов А.Е., и.о. начальника ** ОНД по Чердынскому муниципальному району, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, не явились.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда находит решение судьи Чердынского районного суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Определение должностного лица об отказе в возбуждении административного дела от 22 апреля 2011г. не мотивировано, отсутствуют ссылки на нормативные акты, регулирующие правила застройки надворных построек. В определение указано, что 02 марта 2011г. в 16 час 50 мин производился осмотр расположения жилого дома № ** по ул. ****. Протокол осмотра составлен 08 апреля 2011г.
Между тем, этим существенным процессуальным нарушениям судья районного суда при рассмотрении жалобы В. оценки не дал.
Кроме того, в решении судьи указано, что согласно противопожарным требованиям, ссылка на которые имеется в материалах дела, противопожарное расстояние между деревянными жилыми домами и хозяйственными постройками У степени огнестойкости должно быть не менее 15 метров. При этом судом не указан нормативный акт, регламентирующий правила застройки и не сделан вывод о соответствии расстояния между домами законодательству.
Таким образом, решение судьи районного суда об оставлении определения должностного лица без изменения не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 02 июня 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья- подпись - Лядова Л.И.