Судья Дереглазова Н.Н. 7-516-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Мальцева М.Е., рассмотрев 22 июля 2011 года жалобу заместителя главного государственного инспектора ***, ***, ***, ***, ***, *** и *** по использованию и охране земель С. на решение судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Копытовой А. Е. ,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора ***, ***, ***, ***, ***, *** и *** по использованию и охране земель С. от 29 апреля 2011 года Копытова А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из постановления, Копытова А.Е. использует земельный участок без оформления в установленном порядке документов, устанавливающих право на земельный участок площадью 362 кв.м.
Не согласившись с указанным постановлением, Копытова А.Е. обратилась с жалобой в районный суд, просила отменить постановление, указывая, что земельный участок площадью 1000 кв.м. был ею приватизирован, в подтверждение ее прав на такой земельный участок ей была выдана справка сельского поселения, при этом о необходимости проведении межевания и установления фактических размеров и границ участка ей ничего сказано не был. В дом вселилась в 1993 году , земельный участок уже существовал, она действительно с устного разрешения главы сельского поселения расширила его, но не более чем на 1 сотку (100 кв.метрв). Она не могла предположить, что пользуется земельным участком большей площади. Также указывает, что надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлялась.
Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением Копытовой А.Е. устного замечания.
С данным решением судьи в жалобе, поданной в Пермский краевой суд, не согласно должностное лицо, вынесшее постановление по делу. Полагает, что использование Копытовой А.Е. земельного участка без правоустанавливающих документов подтверждается материалами дела, в связи с чем в действиях Копытовой А.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ. Выводы суда о малозначительности правонарушения считает необоснованными. Полагает, что возможность освобождения от административной ответственности носит относительный характер и может применяться лицом, уполномоченным рассматривать дело. Такие обстоятельства должностным лицом установлены не были. Указывает на платность использования земли. Копытова А.Е. длительное время использует земельный участок, не уплачивая установленные налоги, либо арендную плату, чем наносит существенный вред общественным интересам. По делу усматривается и существенная угроза охраняемым общественным отношениям, заключающаяся в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению предусмотренных законом обязанностей по использованию земельного участка после оформления на него документов. Обращает внимание на то, что Копытовой А.Е. был назначен штраф в минимальном размере. Просит отменить решение судьи.
Доводы в жалобе о том, что положения ст. 2.9 КоАП РФ применяются только по усмотрению должностного лица, несостоятельны.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ является общей и не содержит каких-либо ограничений в ее применении в зависимости от стадии административного производства.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Решение судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Копытовой А. Е. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Пермского краевого суда - М.Е.Мальцева.