7-549-11
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 02 августа 2011 года жалобу Ажгихина А. В. на решение судьи Осинского районного Пермского края от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ
установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Осинскому муниципальному району от 02 июня 2011г. Ажгихин А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 200 рублей. В вину ему вменялось нарушение пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения 02 июня 2011г. в 07 час 55 мин при управлении скутером марки на ул. ****, при повороте налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, в результате допустил столкновение с автомобилем марки государственный регистрационный знак ** под управлением водителя Д. .
Ажгихин А.В. обратился в Осинский районный суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить и прекратить производство по делу, поскольку административное правонарушение он не свершал. При повороте налево он заблаговременно занял крайнее левое положение на проезжей части дороги, выехал на встречную полосу движения для выполнения маневра, но не успел его закончить, т.к. произошло столкновение с автомобилем ВАЗ, водитель которого при свершении обгона не убедился в безопасности данного маневра.
Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 11 июля 2011 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Ажгихина А.В. без удовлетворения.
В жалобе на указанное решение судьи Ажгихин А.В. ставит вопрос об отмене решения, полагая, что суд допустил нарушение его процессуальных прав, что повлекло неполноту и необъективность рассмотрения дела. Суд в нарушении и ч.1 ст.25 КоАП РФ отказал ему в ходатайстве о вызове свидетелей-очевидцев ДТП, принял во внимание показания свидетеля Ш. , который не был очевидцем ДТП. В его действиях отсутствует нарушение пунктов 8.1,8.5 Правил дорожного движения. ДТП произошло по вине водителя Д. , который при совершении обгона не убедился в безопасности данного маневра и допустил столкновение со скутером.
В судебное заседание в краевой суд Ажгихин А.В., Д. будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда находит решение судьи районного суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 02 июня 2011 г, не следует, что Ажгихин А.В. был согласен с привлечением к ответственности и назначением наказания. При составлении постановления Ажгихиу А.В. были разъяснены срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.30.1-30.3 КоАП РФ и положение ст.32.2 КоАП РФ, предусматривающей уплату штрафа, что подтверждается его личными подписями. Данные о согласии Ажгихина А.В. с составлением постановления отсутствуют.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по делу фактически проводилось расследование: составлялась схема ДТП, справка о ДТП, взяты объяснения водителей-участников ДТП, составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, этим существенным процессуальным нарушениям судья районного суда при рассмотрении жалобы Ажгихина А.В. оценки не дал.
Таким образом, решение судьи районного суда об оставлении постановления должностного лица без изменения не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, как и постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Осинскому муниципальному району от 02 июня 2011 года.
Дело об административном правонарушении не подлежит возвращению на новое рассмотрение, так как истёк предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ за событие от 02 июня 2011 года, в связи с чем на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении Ажгихина А.В. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Отменить решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 11 июля 2011 года, постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Осинскому муниципальному району от 02 июня 2011 года.
Прекратить в отношении Ажгихина А. В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ.
Судья- подпись - Лядова Л.И.