7-552-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 04 августа 2011 года жалобу Плотникова М. И. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,
установил:
17 февраля 2011 года инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Плотникова М.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с которым Плотников М.И. 16 февраля 2011 года в 15 часов 42 минуты управляя автомашиной марки (SR), государственный регистрационный знак **, проехал на регулируемом пешеходном переходе на ул. **** на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения РФ. За совершенное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере семисот рублей.
Плотников М.И. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой об отмене постановления, считая его незаконным, поскольку он в связи с состоянием здоровья с октября 2010 года отказался от вождения транспортных средств. Кто мог управлять его автомобилем, он не знает. Постановление составлено на основании фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, которое не подтверждено электронной цифровой подписью. Согласно сведениям видеофиксации, с момента включения запрещающего сигнала светофора прошло ничтожно малое время, тогда как автомобиль находится на значительном расстоянии от светофора.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2011 года постановление ** от 17 февраля 2011г. должностного лица оставлено без изменения, жалоба Плотникова М.И. - без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи Плотниковым М.И. ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица в связи с тем, что они не основаны на законе. Судьей было принято решение по представленным документам, не имеющим юридическую силу. В судебное заседание он не был вызван, а копия решения была направлена судом в г. Верещагино по месту жительства его родителей, тогда как он указывал адрес проживания в г. Перми и номер телефона.
В судебное заседание в краевой суд Плотников М.И., будучи извещённым о времени, месте рассмотрения жалобы, не явился.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда находит решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих участие в деле лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании пункта 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении 26 апреля 2011 года жалобы Плотникова М.И. на постановление по делу об административном правонарушении Плотников М.И., судьёй районного суда о месте и времени рассмотрения дела не извещался.
Между тем, рассмотрение дела об административном правонарушении могло быть произведено с обязательным извещением об этом Плотникова М.И. Не извещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
С учётом изложенного решение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Отменить решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2011 года, возвратив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья -подпись- Л.И. Лядова