7-517-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Швецов К.И., рассмотрев 20 июля 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, производством в отношении БУРЫЛОВА В. В. по жалобе данного лица на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 04.07.2011 года об оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края от 14.05.2011 года Бурылов В.В. подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей за виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
Из установленных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств,-
14.05.2011 года в 18 час. 10 мин., указанный гражданин, являясь водителем автомобиля «марки » г/н **, находясь в процессе движения на проезжей части автодороги улицы ****, превысил установленную скорость движения транспортного средства 4 0 км/час на 13 км/час, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.
Обратившись с жалобой в районный (городской) суд, Бурылов В.В. просил отменить настоящее постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях в указанное время и в указанном месте превышения скоростного режима движения автомобиля «марки » г/н **. Дорожный знак 3.24, ограничивающий скорость движения транспортных средств до 40 км/час, был установлен дорожной службой с нарушением государственного стандарта вопреки возможностям водителя исполнить требования данного знака при въезде в населенный пункт с автодороги, где разрешено движение со скоростью 90 км/час.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 04.07.2011 года обжалованное постановление оставлено без изменения как законное и обоснованное.
В жалобе Бурылова В.В., поданной в Пермский краевой суд, содержится просьба об отмене данного решения и оставленного этим решением без изменения постановления о привлечении его к административной ответственности по тем же основаниям. Как он считает, судом первой инстанции не учтены приведенные выше обстоятельства при разрешении настоящего дела.
Заслушав в судебном заседании заявителя, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 04.07.2011 года.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30. 6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 2 0 км/час - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (пункт 10.1 ПДД).
Запрещающий дорожный знак 3.2 4 ПДД «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем 40 км/час означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 40 км/час, запрещается.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).
Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 28.6 настоящего Кодекса, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
За совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, назначается административное наказание в виде штрафа.
Бурылов В.В. не отрицал, что в указанное время следовал по улице **** в зоне действия дорожного знака 3.24, ограничивающего скорость движения управляемого им транспортного средства до 4 0 км/час, которую он превысил на 13 км/час, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.
Указанное обстоятельство подтверждается его подписью в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, кроме того, показанием прибора измерения скорости движения транспортных средств «Визир» № **, отмеченным в том же документе, прошедшего метрологическую поверку.
В таком случае вывод суда первой инстанции о присутствии в действиях Бурылова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным. Административное наказание назначено лицу в пределах санкции, установленной данной нормой закона.
С учетом изложенного доводы жалобы не основаны на обстоятельствах, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 04.07.2011 года оставить без изменения, жалобу БУРЫЛОВА В. В. - без удовлетворения.
Судья - подпись - Швецов К.И.