7-520-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Швецов К.И., рассмотрев 21 июля 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, производством в отношении АКИМОВОЙ В. А. по жалобе данного лица на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28.06.2011 года об оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ** роты полка ДПС ГИБДД УВД г.Перми от 24.03.2011 года Акимова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 100 рублей.
Из установленных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, -
19.03.2011 года в 18 час. 35 мин. указанная гражданка, являясь водителем автомобиля марки 1 г/н **, перед выполнением поворота налево в границах регулируемого сигналами светофора дорожного перекрестка «***» города Перми не заняла заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части, чем нарушила пункт 8.5 Правил дорожного движения.
Обратившись в районный суд с жалобой, Акимова В.А. просила отменить настоящее постановление, указывая, что не нарушала Правил дорожного движения, поскольку перед поворотом налево двигалась в крайнем левом ряду проезжей части дороги с односторонним движением. Иные обстоятельства, установленные сотрудниками ГИБДД, не подтверждены объективными доказательствами.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.06.2011 года постановление заместителя командира ** роты полка ДПС ГИБДД УВД г.Перми от 24.03.2011 года оставлено без изменения как законное и обоснованное.
В жалобе того же лица, поданной в Пермский краевой суд, содержится просьба об отмене данного решения и оставленного этим решением без изменения постановления о привлечении Акимовой В. А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, которое, по ее мнению, не мотивировано, вынесено формально с бездоказательной оценкой обстоятельств дела и без обязательного проведения автотехнической экспертизы. Выводы районного суда также не основаны на доказательствах и не соответствуют действиям водителя автомобиля марки 1 г/н ** правильно расположившим указанное транспортное средство перед поворотом налево в границах дорожного перекрестка.
В судебное заседание по пересмотру вышестоящим судом обжалуемого решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Пунктом 8.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Соглашаясь с постановлением о назначении административного наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невыполнении водителем автомобиля «марки 1 » г/н ** требования пункта 8.5 ПДД, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (объяснения очевидцев и схема ДТП, справка о характере повреждений транспортных средств), относящимися в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ к собранным по делу доказательствам, приведенным в обжалуемом судебном акте.
Применяя к возникшим правоотношениям указанные выше нормы Правил, перед тем, как выполнить левый поворот, Акимова В. А. должна была занять крайнее левое положение на проезжей части дороги, где организовано одностороннее движение. При этом не должно оставаться свободной левой полосы движения для находящегося позади транспортного средства, водитель которого обладает правом беспрепятственного проезда по ней в прямом направлении (автомобиль «марки 2 » г/н ** под управлением водителя Б. ), чего не было достигнуто в сложившейся дорожной ситуации.
Таким образом, в действиях Акимовой В.А. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Административное наказание лицу назначено в пределах санкции, установленной данной нормой закона, с соблюдением требований статьи 4.1 настоящего Кодекса.
Доводы жалобы сводятся к самостоятельной оценке заявительницей собранных по делу доказательств, приводящей ее к выводу о неподтвержденности события рассматриваемого правонарушения, с которым по указанным выше основаниям нельзя согласиться.
Проведение экспертизы в рамках административного судопроизводства при наличии достаточной доказательственной базы, которая может быть положена в основу принятия правильного судебного решения, не является для суда обязательным.
Недостаточность содержащихся в решении мотивов его принятия не влияет на полное, объективное выяснение всех обстоятельств и разрешение дела в соответствии с законом.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч. 1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.06.2011 года оставить без изменения, жалобу АКИМОВОЙ В. А. - без удовлетворения.
Судья - подпись - Швецов К.И.