7-608-2011

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 29 августа 2011 года жалобу законного представителя муниципального общеобразовательного учреждения «***» З. на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

28 апреля 2011 года специалистом-экспертом Восточного территориального отдела Управления Федеральный службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - ВТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю) в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «***» (далее - МОУ «***») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому при проведении плановой выездной проверки 7 апреля 2011 года с 12 часов 20 минут по 13 часов 00 минут установлено, что МОУ «***», расположенное по адресу: Пермский край, г. Александровск, ****, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, так как учреждение не обеспечено доброкачественной питьевой водой в соответствии с гигиеническими требованиями к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, чем нарушены требования пункта 2.7.3 СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» и СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» (в редакции СанПиН 2.1.4.2496-09).

Постановлением начальника ВТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, главного государственного санитарного врача по г. Александровску, Гремячинску, Добрянке, Кизелу, Лысьве, Чусовому, Горнозаводскому, Губахинскому районам Пермского края от 5 мая 2011 года МОУ «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель МОУ «***» -его директор З. обратилась в Чусовской городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что учреждение не имело возможности для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, так как в ранее выданных школе надзорным органом предписаниях отсутствовало требование об установке фильтра доочистки питьевой воды, в связи с чем в смету расходов на 2011 года расходы на приобретение фильтра не были включены; выявленное нарушение явилось следствием недостаточного финансирования юридического лица со стороны учредителя, поэтому вина учреждения в правонарушении отсутствует. В силу изложенного просила постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава вменённого административного правонарушения.

В судебном заседании в городском суде законный представитель МОУ «***» З. на доводах жалобы настаивала.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20 июля 2011 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель МОУ «***» З. просит об отмене решения судьи городского суда и прекращении производства по делу по доводам, ранее изложенным в жалобе на постановление должностного лица, дополнительно указав, что при рассмотрении дела судья городского суда не учёл, что при отборе проб воды не присутствовал представитель МОУ «***», поэтому при отборе проб могли быть нарушены соответствующие санитарные нормы, а при проверке проб воды только одна проба не соответствовала санитарно-эпидемиологическим требованиям; дети в школе не пьют воду в умывальне, питьевой режим организован за счёт кипячения воды, сразу после проверки были установлены фильтры для доочистки воды.

В судебное заседание в краевой суд законный представитель МОУ «***» З., будучи надлежащим образом извещённой о дате и месте рассмотрения дела, не явилась.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

В соответствии со статьёй 6.5 КоАП Российской Федерации нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению -

влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Статьёй 19 названного Федерального закона установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 1.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (далее - Санитарные правила) устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населённых мест (далее - системы водоснабжения).

Пунктами 1.3, 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что данные санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Эти правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

В силу пункта 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с пунктом 2.7.3 СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» общеобразовательные учреждения обеспечиваются доброкачественной питьевой водой в соответствии с гигиеническими требованиями к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

Отказывая законному представителю МОУ «***» в удовлетворении жалобы, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении данным учреждением административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 6.5 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 7 апреля 2011 года с 12 часов 20 минут по 13 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 23 марта 2011 года № ** установлено, что МОУ «***», расположенное по адресу: Пермский край, г. Александровск, ****, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, так как учреждение не было обеспечено доброкачественной питьевой водой в соответствии с гигиеническими требованиями к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

Выявленные нарушения изложены в протоколе об административном правонарушении от 28 апреля 2011 года и акте проверки от 28 апреля 2011 года со ссылкой на нарушение юридическим лицом конкретных санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. В том числе обоснованно признаны несостоятельными доводы законного представителя юридического лица об отсутствии вины учреждения в правонарушении ввиду недостаточного финансирования мероприятий по соблюдению требований санитарного законодательства со стороны учредителя, так как это обстоятельство не является основанием для освобождения МОУ «***» от административной ответственности за допущенное правонарушение. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Проверка МОУ «***» проведена должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в полном соответствии с требованиями Федерального закона 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Доводы жалобы законного представителя МОУ «***» не влекут отмену решения судьи городского суда, так как не опровергают правильные выводы судьи и должностного лица Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю о наличии в действиях правонарушителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 КоАП Российской Федерации.

Утверждения директора МОУ «***» в жалобе об отсутствии представителя юридического лица при отборе проб воды опровергаются протоколами лабораторных испытаний от 11 и 12 апреля 2011 года, а также копией протокола отбора проб от 7 апреля 2011 года, из которых следует, что при отборе проб воды присутствовала повар школы Ш.

Доводы жалобы о том, что отбор проб воды осуществлялся с нарушением действующих санитарных норм, являются голословными и ничем не подтверждены.

То обстоятельство, что при проверке проб воды только одна из них не соответствовала санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к питьевой воде, не свидетельствует об отсутствии в действиях МОУ «***» состава вменённого административного правонарушения, как не свидетельствует об этом и устранение юридическим лицом выявленных в ходе проведения проверки нарушений -установка фильтра для доочистки воды.

Административное наказание правонарушителю назначено по правилам, установленным статьёй 4.1 КоАП Российской Федерации, при этом был учтён характер правонарушения и его общественная опасность.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МОУ «*** допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального общеобразовательного учреждения «***» - З. - без удовлетворения.

Судья- подпись - Бузмаков С.С.